Dans ce cas tu attaches bien plus d’importance aux étiquettes de type que tu veux bien le croire, vu qu’un type ne peut être un sous-type d’un autre que s’il est spécifié comme tel. Alors que si tu veux démontrer des choses, tu pourrais partir sur une vérification non nominale que toutes les valeurs d’un type respectent le prédicat de validation d’un autre sans que ce soit explicitement écrit par sous-typage explicite.
[^] # Re: théorie des ensembles pas naives
Posté par thoasm . En réponse au journal [Letlang] Et si on rédigeait la spec ?. Évalué à 4.
Dans ce cas tu attaches bien plus d’importance aux étiquettes de type que tu veux bien le croire, vu qu’un type ne peut être un sous-type d’un autre que s’il est spécifié comme tel. Alors que si tu veux démontrer des choses, tu pourrais partir sur une vérification non nominale que toutes les valeurs d’un type respectent le prédicat de validation d’un autre sans que ce soit explicitement écrit par sous-typage explicite.