Si vous voulez éclairer ma lanterne, je résume/paraphrase ce a quoi j'ai cru répondre. Le propos de Bébél pourrait se comprendre ainsi, selon moi :
Machin n'a pas le droit d'exprimer un avis sur le sujet w, car il n'a pas réglé les problèmes politiques x,y et z vaguement attenant à celui sur lequel il s'exprime. Il me semble que dans ce raisonnement Machin pouvait être à peu près n'importe quelle entité, des bolcheviks au parti socialiste en passant par Pol Pot, Gandhi, Che Guevara, ou Zola (mon exemple) ; les sujets w, x, y, z, n'importes quels sujets politiques pas nécessairement corrélés de la faim dans le monde, aux guerres, en passant par l’écologie, l'organisation de la représentation nationale au Zimbabwe, les remembrements agraires, et les refuges pour bébés chats.
Après chacun est libre de voir ça comme un raisonnement juste. On a bien acquitté Raoul Villain, et condamné Dreyfus. En toute justice assurément.
Sur l'affaire Dreyfus (qui n'est qu'un exemple visant à faire comprendre ce qui me paraît bancal dans le raisonnement précédent) quatre secondes de lecture sur Wikipédia vous convaincront certainement qu'il est peut-être lapidaire de résumer l'engagement de Zola a une lettre ouverte.
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Lapin compris.
Si vous voulez éclairer ma lanterne, je résume/paraphrase ce a quoi j'ai cru répondre. Le propos de Bébél pourrait se comprendre ainsi, selon moi :
Machin n'a pas le droit d'exprimer un avis sur le sujet w, car il n'a pas réglé les problèmes politiques x,y et z vaguement attenant à celui sur lequel il s'exprime. Il me semble que dans ce raisonnement Machin pouvait être à peu près n'importe quelle entité, des bolcheviks au parti socialiste en passant par Pol Pot, Gandhi, Che Guevara, ou Zola (mon exemple) ; les sujets w, x, y, z, n'importes quels sujets politiques pas nécessairement corrélés de la faim dans le monde, aux guerres, en passant par l’écologie, l'organisation de la représentation nationale au Zimbabwe, les remembrements agraires, et les refuges pour bébés chats.
Après chacun est libre de voir ça comme un raisonnement juste. On a bien acquitté Raoul Villain, et condamné Dreyfus. En toute justice assurément.
Sur l'affaire Dreyfus (qui n'est qu'un exemple visant à faire comprendre ce qui me paraît bancal dans le raisonnement précédent) quatre secondes de lecture sur Wikipédia vous convaincront certainement qu'il est peut-être lapidaire de résumer l'engagement de Zola a une lettre ouverte.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace