Je ne suis pas sûr de visualiser ce que tu appelles "guerre de ptites chapelles". Chaque protocole, chaque produit a une histoire, des fonctionnalités, des développeurs différents, et s’ils sont pour beaucoup en concurrence sur leurs modes d’utilisation principaux, ça n’en fait pas une querelle de clochers soluble d’une quelconque façon.
Par exemple, je suis plutôt impliqué dans l’écosystème XMPP, je développe une lib, un client, j’administre un serveur public. Ce n’est pas le fait que matrix ait de la hype et du pognon (et du HTTP+JSON) qui va me faire bouger d’un écosystème à l’autre (sans compter les tensions entre les communautés, pour des raisons justifiées et moins justifiées).
Du coup je ne vois pas ce que cible "une chapelle revendiquée", puisqu’évidemment un projet va faire des choix techniques, et donc "choisir une chapelle", généralement dès le tout début de son existence.
Du reste la difficulté reste de proposer une expérience d’onboarding fluide, maintenant que les gens sont habitués à ne plus avoir à choisir de serveur/instance ou de mot de passe pour quoi que ce soit, le tout sans regrouper tout le monde sur un seul serveur (ou cluster). Et après on peut rentrer dans le détail de "Il manque à cette fonctionnalité INDISPENSABLE pour faire migrer les gens depuis Whatsapp" (et une fois que la fonctionnalité est là, en fait non, il fallait juste un effet réseau et de la pub, pas la Xème feature gadget).
Sur XMPP le projet libre qui a le plus une ambition grand public est Snikket, l’idée étant de proposer un client unique au même nom sur toutes les plateformes, et d’avoir une approche basée sur les invitations. Pas mal de choses ont déjà abouti depuis la création de cette initiative, mais il reste bien sûr beaucoup à faire.
# guerre de chapelles ?
Posté par mathieui (site web personnel) . En réponse au message sip, visio, sms, linphone, xmpp, la petite grande interrogation. Évalué à 1.
Je ne suis pas sûr de visualiser ce que tu appelles "guerre de ptites chapelles". Chaque protocole, chaque produit a une histoire, des fonctionnalités, des développeurs différents, et s’ils sont pour beaucoup en concurrence sur leurs modes d’utilisation principaux, ça n’en fait pas une querelle de clochers soluble d’une quelconque façon.
Par exemple, je suis plutôt impliqué dans l’écosystème XMPP, je développe une lib, un client, j’administre un serveur public. Ce n’est pas le fait que matrix ait de la hype et du pognon (et du HTTP+JSON) qui va me faire bouger d’un écosystème à l’autre (sans compter les tensions entre les communautés, pour des raisons justifiées et moins justifiées).
Du coup je ne vois pas ce que cible "une chapelle revendiquée", puisqu’évidemment un projet va faire des choix techniques, et donc "choisir une chapelle", généralement dès le tout début de son existence.
Du reste la difficulté reste de proposer une expérience d’onboarding fluide, maintenant que les gens sont habitués à ne plus avoir à choisir de serveur/instance ou de mot de passe pour quoi que ce soit, le tout sans regrouper tout le monde sur un seul serveur (ou cluster). Et après on peut rentrer dans le détail de "Il manque à cette fonctionnalité INDISPENSABLE pour faire migrer les gens depuis Whatsapp" (et une fois que la fonctionnalité est là, en fait non, il fallait juste un effet réseau et de la pub, pas la Xème feature gadget).
Sur XMPP le projet libre qui a le plus une ambition grand public est Snikket, l’idée étant de proposer un client unique au même nom sur toutes les plateformes, et d’avoir une approche basée sur les invitations. Pas mal de choses ont déjà abouti depuis la création de cette initiative, mais il reste bien sûr beaucoup à faire.