C'est bien ma critique : impossible de dire "les trois candidats d'extrême droite sont dangereux et aussi indésirables les uns que les autres" si ce mode de scrutin me force à les classer (et donc me force à dire quelque chose comme "la candidate d'extrême droite habituelle est moins pire que le nouveau candidat d'extrême droite", alors que ce n'est pas du tout ce que je veux dire).
S'il n'y a que deux candidats comme ça, je suis coincé : je ne peux pas dire que les deux sont à rejeter. Avec trois candidats, je peux donner un classement circulaire comme ça :
A > B
B > C
C > A
mais est-ce que ça exprime vraiment "les trois candidats sont à rejeter" ? Est-ce qu'un tel vote serait même considéré valide ? Et que dire d'un vote qui ne mettrait pas seulement un sous-ensemble des candidats dans une telle situation circulaire, mais tous les candidats ?
[^] # Re: Pourquoi pas une méthode de condorcet?
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Expérience pour le vote à jugement majoritaire : participez !. Évalué à 1.
C'est bien ma critique : impossible de dire "les trois candidats d'extrême droite sont dangereux et aussi indésirables les uns que les autres" si ce mode de scrutin me force à les classer (et donc me force à dire quelque chose comme "la candidate d'extrême droite habituelle est moins pire que le nouveau candidat d'extrême droite", alors que ce n'est pas du tout ce que je veux dire).
S'il n'y a que deux candidats comme ça, je suis coincé : je ne peux pas dire que les deux sont à rejeter. Avec trois candidats, je peux donner un classement circulaire comme ça :
A > B
B > C
C > A
mais est-ce que ça exprime vraiment "les trois candidats sont à rejeter" ? Est-ce qu'un tel vote serait même considéré valide ? Et que dire d'un vote qui ne mettrait pas seulement un sous-ensemble des candidats dans une telle situation circulaire, mais tous les candidats ?