Après réflexion, je dirais qu'on peut dire qu' "on déploie des logiciels libres multi-compatibles" (sans devoir déployer du logiciel propriétaire en soi ) , mais dire qu'"on déploie des logiciels libres et hybrides" semblent impliquer qu'on doivent déployer des logiciels propriétaires aux côtés de logiciels libres alors que ce n'est ni le but, ni vrai (on est pas obligé de déployer du logiciels propriétaires, on peut très bien déployer que du logiciel libre (ex: typiquement dans les organisations qui veulent basculer vers du logiciels libres (ou dans des organisations libristes par objet social))
Ce qui me semble vrai dans tous les cas c'est le déploiement de logiciels libres multi-compatibles (en tant que phrase d'un point de vue sémantique) dans le contexte de la formation donnée
Bref je ne faisais remarqué cela seulement parce que le terme hybride utilisé dans ce contexte me semble source de confusion sémantique qui pourraient être dommageable d'un point de vue communicationnel pour le logiciel libre (ce qui irait à l'encontre même des objectifs de la formation et de la news).
En fait j'ai juste l'impression que le terme hybride a été choisie rapidement mais qu'il n'y a pas eu de réflexion derrière sur son éventuelle adéquation à la situation qu'on essaie de refléter et la situation idéal qu'on souaite tendre et la tendance qu'on souhaite soutenir, d'où mon étonnement et mon questionnement.
[^] # Re: hybrides ?
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche ADSILLH : licence pro Administration et Développement de SI à base de Logiciels Libres et Hybrides. Évalué à 3. Dernière modification le 08 avril 2022 à 10:24.
Après réflexion, je dirais qu'on peut dire qu' "on déploie des logiciels libres multi-compatibles" (sans devoir déployer du logiciel propriétaire en soi ) , mais dire qu'"on déploie des logiciels libres et hybrides" semblent impliquer qu'on doivent déployer des logiciels propriétaires aux côtés de logiciels libres alors que ce n'est ni le but, ni vrai (on est pas obligé de déployer du logiciels propriétaires, on peut très bien déployer que du logiciel libre (ex: typiquement dans les organisations qui veulent basculer vers du logiciels libres (ou dans des organisations libristes par objet social))
Ce qui me semble vrai dans tous les cas c'est le déploiement de logiciels libres multi-compatibles (en tant que phrase d'un point de vue sémantique) dans le contexte de la formation donnée
Bref je ne faisais remarqué cela seulement parce que le terme hybride utilisé dans ce contexte me semble source de confusion sémantique qui pourraient être dommageable d'un point de vue communicationnel pour le logiciel libre (ce qui irait à l'encontre même des objectifs de la formation et de la news).
En fait j'ai juste l'impression que le terme hybride a été choisie rapidement mais qu'il n'y a pas eu de réflexion derrière sur son éventuelle adéquation à la situation qu'on essaie de refléter et la situation idéal qu'on souaite tendre et la tendance qu'on souhaite soutenir, d'où mon étonnement et mon questionnement.