Disons que j'avais l'impression que le but était de former des admin sys principalement destiné à travailler et à déployer des système d'information basé sur du logiciel libre, dans des organisations dont les systèmes d'information ne le sont pas (ou pas encore ou très partiellement et qui ne possède en tous état de cause pas une réflexion approfondi sur le sujet ).
Si c'est effectivement le cas alors il me semblait pertinent de prendre en compte leurs points de vue (qui en général est un point de vue d'organisation utilisatrice final ). Ce point de vue étant généralement dépendant de l'accès sans pertes à leurs données (qui elle même peut dépendre du format de fichier et d'autre incompatibilité (protocole etc.. ) venant du logiciel propriétaire (intentionnellement voulu ou pas par l'éditeur))
Puis je encore avoir accès facilement à mes données sans pertes ?
Ainsi répondre à la question de savoir si le logiciel libre leurs permet encore de conserver la compatibilité (la multi-compatbilité vu qu'il peut y avoir beacoup de système différents qui tourne en même temps (Aix, MacOS, MS Windows, autre Unix propriétaire etc..)
Le terme hybride ne permettant pas vraiment de refléter cet état de fait (il reflète simplemnet le statut existant entre logiciel libre et propriétaire qu'il mixe du point de vue du SI général )
Si les étudiants sortant de la formation ne déploient que pour des organisations libristes, je pense que le terme hybride n'est pas tellement utile dans le sens ou elles comprennent le problème à la source du fait de leurs objet social (on ne vas pas expliquer à la FSF / Framasoft etc... les problèmes engendrés par les logiciels proprio)
[^] # Re: hybrides ?
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche ADSILLH : licence pro Administration et Développement de SI à base de Logiciels Libres et Hybrides. Évalué à 2. Dernière modification le 06 avril 2022 à 09:39.
Disons que j'avais l'impression que le but était de former des admin sys principalement destiné à travailler et à déployer des système d'information basé sur du logiciel libre, dans des organisations dont les systèmes d'information ne le sont pas (ou pas encore ou très partiellement et qui ne possède en tous état de cause pas une réflexion approfondi sur le sujet ).
Si c'est effectivement le cas alors il me semblait pertinent de prendre en compte leurs points de vue (qui en général est un point de vue d'organisation utilisatrice final ). Ce point de vue étant généralement dépendant de l'accès sans pertes à leurs données (qui elle même peut dépendre du format de fichier et d'autre incompatibilité (protocole etc.. ) venant du logiciel propriétaire (intentionnellement voulu ou pas par l'éditeur))
Ainsi répondre à la question de savoir si le logiciel libre leurs permet encore de conserver la compatibilité (la multi-compatbilité vu qu'il peut y avoir beacoup de système différents qui tourne en même temps (Aix, MacOS, MS Windows, autre Unix propriétaire etc..)
Le terme hybride ne permettant pas vraiment de refléter cet état de fait (il reflète simplemnet le statut existant entre logiciel libre et propriétaire qu'il mixe du point de vue du SI général )
Si les étudiants sortant de la formation ne déploient que pour des organisations libristes, je pense que le terme hybride n'est pas tellement utile dans le sens ou elles comprennent le problème à la source du fait de leurs objet social (on ne vas pas expliquer à la FSF / Framasoft etc... les problèmes engendrés par les logiciels proprio)