J'ai regardé la vidéo après avoir lu votre commentaire.
Et c'est très étrange, j'ai l'impression qu'on n'a pas vu la même vidéo.
Tout le début de la vidéo parle du travail en général, sans distinction entre hommes et femmes.
Les termes employés sont même principalement masculins: "le stagiaire", "le bloggeur", ...
Le titre lui-même dit "Et si on travaillait tous et toutes gratuitement". TOUS et toutes.
La vidéo explique que toutes les activités peuvent être vue comme du travail ou non en fonction du contexte:
"on peut lire, faire à manger, faire l'amour, et selon la situation, ce sera du travail ou ce sera quelque chose qu'on fait pour soi".
Du coup, l'homme célibataire qui fait le ménage, il fait le ménage POUR LUI, et donc, dans ce contexte, pas étonnant qu'on en parle pas.
D'ailleurs, ils ne parlent pas non plus des femmes célibataires (qui font aussi leur ménage, non?).
Dans d'autres commentaires, certains parlent de "vrai" féminisme, de "retour au source où on cherche l'égalité". Mais la vidéo montre bien que durant le féminisme de la première vague, les féministes étaient parfois même plus extrême que le féminisme d'aujourd'hui, avec des revendications comme réclamer un salaire pour les tâches ménagères.
La vidéo reprend encore le terme "bloggeur" pour dire que pour un bloggeur qui fait du travail gratuit en écrivant une critique, la société va, incorrectement, ne pas reconnaitre que c'est un travail, mais dire que c'est le résultat de sa passion pour le cinéma.
La vidéo commence à se re-focaliser plus sur les femmes, mais en réalité, pas pour très longtemps.
La refocalisation se fait suite au constat que, en pratique, l'invisibilisation du travail gratuit est plus courant chez les femmes que chez les hommes. Cela ne veut pas dire qu'ils prétendent que cela n'arrive pas chez les hommes aussi, au contraire, ils continuent à donner des exemples qui concernent les hommes égalemment (bénévolats, ...). Ce constat a effectivement certaines bases: c'est vrai qu'au Canada, il y avait une vraie différence entre les métiers féminins et masculins lorsqu'il s'agissait de rémunérer les stagiaires (Boothby & Drewes "Returns to Apprenticeship in Canada"). Alors bien sûr, sans une étude avec une méthodologie scientifique, les gens ont l'impression que c'est exagéré, mais c'est toujours comme ça quand il y a un biais. Sur base de ça, le reportage se tourne, légitimement, sur l'analyse de ce que peut être la raison dans ce cas pour comprendre la raison globale.
Mais, de nouveau, les hommes ne sont pas oubliés: "[c'est un problème pour tout le monde car à cause du fait que les valeurs historiquement féminines sont de moins en moins restreintes aux femmes] ce qui touchait les secteurs féminins se généralise et touche de plus en plus d'hommes". Et ils parlent du "digital labour", qui est, selon eux, très masculin. Et ils disent que cette approche va bénéficier aux hommes.
Et la vidéo revient dans un sujet "hommes et femmes", plus du tout centré sur les femmes, en parlant par exemple des bloggeurs ou des gens qui travaillent dans les parcs.
À lire votre commentaire, je pensais que la vidéo serait à propos du patriarcat, et prétendrait que les femmes sont les victimes en oubliant les hommes. Mais au final, 90% de la vidéo concerne les mauvaises conditions de travail. La partie sur les femmes n'est là que pour montrer que le problème qui touchent aujourd'hui les hommes et les femmes, il a été abordé lors de la première vague de féminisme, et que ce serait génial de profiter des raisonnements développés à l'époque pour le bien de tous, hommes et femmes.
Ce n'est pas la première fois que je vois quelque chose qui est présenté comme étant anti-homme, et qui, une fois que je regarde le document, je constate que c'est pas du tout l'esprit de ceux qui sont derrière. J'ai l'impression qu'il est impossible de gagner: la seule façon de parler du travail gratuit sans qu'il y ait un ou deux commentaires expliquant que les hommes sont accusés de tout les maux, ce serait en faisant 100% l'impasse sur des aspects qui pourtant sont très intéressant à la réflexion.
On voit souvent des critique du féminisme moderne, mais le genre de commentaires tel que le votre me fait penser que ces critiques sont très exagérées, et voient le mal là où il n'y a pas grand chose simplement parce que certains mots ou tournures de phrases ont déclenchés le mode de lecture "c'est sans doute des féministes, j'imagine qu'elles vont dire du mal des hommes, donc, écoutons ce qu'elles disent selon cet angle".
edit: même chose concernant "le féminisme moderne oppose les hommes et les femmes". Rien de tel dans la vidéo, mais c'est intéressant de voir que c'est votre lecture. Au final, la seule raison pour laquelle on parle ici de "hommes" vs. "femmes", c'est parce que c'est vous qui avez cadré la discussion sous cet angle.
[^] # Re: Des femmes qui interview des femmes pour parler de la place de la femme
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Et si on travaillait tous et toutes gratuitement?. Évalué à 2. Dernière modification le 06 avril 2022 à 02:03.
J'ai regardé la vidéo après avoir lu votre commentaire.
Et c'est très étrange, j'ai l'impression qu'on n'a pas vu la même vidéo.
Tout le début de la vidéo parle du travail en général, sans distinction entre hommes et femmes.
Les termes employés sont même principalement masculins: "le stagiaire", "le bloggeur", ...
Le titre lui-même dit "Et si on travaillait tous et toutes gratuitement". TOUS et toutes.
La vidéo explique que toutes les activités peuvent être vue comme du travail ou non en fonction du contexte:
"on peut lire, faire à manger, faire l'amour, et selon la situation, ce sera du travail ou ce sera quelque chose qu'on fait pour soi".
Du coup, l'homme célibataire qui fait le ménage, il fait le ménage POUR LUI, et donc, dans ce contexte, pas étonnant qu'on en parle pas.
D'ailleurs, ils ne parlent pas non plus des femmes célibataires (qui font aussi leur ménage, non?).
Dans d'autres commentaires, certains parlent de "vrai" féminisme, de "retour au source où on cherche l'égalité". Mais la vidéo montre bien que durant le féminisme de la première vague, les féministes étaient parfois même plus extrême que le féminisme d'aujourd'hui, avec des revendications comme réclamer un salaire pour les tâches ménagères.
La vidéo reprend encore le terme "bloggeur" pour dire que pour un bloggeur qui fait du travail gratuit en écrivant une critique, la société va, incorrectement, ne pas reconnaitre que c'est un travail, mais dire que c'est le résultat de sa passion pour le cinéma.
La vidéo commence à se re-focaliser plus sur les femmes, mais en réalité, pas pour très longtemps.
La refocalisation se fait suite au constat que, en pratique, l'invisibilisation du travail gratuit est plus courant chez les femmes que chez les hommes. Cela ne veut pas dire qu'ils prétendent que cela n'arrive pas chez les hommes aussi, au contraire, ils continuent à donner des exemples qui concernent les hommes égalemment (bénévolats, ...). Ce constat a effectivement certaines bases: c'est vrai qu'au Canada, il y avait une vraie différence entre les métiers féminins et masculins lorsqu'il s'agissait de rémunérer les stagiaires (Boothby & Drewes "Returns to Apprenticeship in Canada"). Alors bien sûr, sans une étude avec une méthodologie scientifique, les gens ont l'impression que c'est exagéré, mais c'est toujours comme ça quand il y a un biais. Sur base de ça, le reportage se tourne, légitimement, sur l'analyse de ce que peut être la raison dans ce cas pour comprendre la raison globale.
Mais, de nouveau, les hommes ne sont pas oubliés: "[c'est un problème pour tout le monde car à cause du fait que les valeurs historiquement féminines sont de moins en moins restreintes aux femmes] ce qui touchait les secteurs féminins se généralise et touche de plus en plus d'hommes". Et ils parlent du "digital labour", qui est, selon eux, très masculin. Et ils disent que cette approche va bénéficier aux hommes.
Et la vidéo revient dans un sujet "hommes et femmes", plus du tout centré sur les femmes, en parlant par exemple des bloggeurs ou des gens qui travaillent dans les parcs.
À lire votre commentaire, je pensais que la vidéo serait à propos du patriarcat, et prétendrait que les femmes sont les victimes en oubliant les hommes. Mais au final, 90% de la vidéo concerne les mauvaises conditions de travail. La partie sur les femmes n'est là que pour montrer que le problème qui touchent aujourd'hui les hommes et les femmes, il a été abordé lors de la première vague de féminisme, et que ce serait génial de profiter des raisonnements développés à l'époque pour le bien de tous, hommes et femmes.
Ce n'est pas la première fois que je vois quelque chose qui est présenté comme étant anti-homme, et qui, une fois que je regarde le document, je constate que c'est pas du tout l'esprit de ceux qui sont derrière. J'ai l'impression qu'il est impossible de gagner: la seule façon de parler du travail gratuit sans qu'il y ait un ou deux commentaires expliquant que les hommes sont accusés de tout les maux, ce serait en faisant 100% l'impasse sur des aspects qui pourtant sont très intéressant à la réflexion.
On voit souvent des critique du féminisme moderne, mais le genre de commentaires tel que le votre me fait penser que ces critiques sont très exagérées, et voient le mal là où il n'y a pas grand chose simplement parce que certains mots ou tournures de phrases ont déclenchés le mode de lecture "c'est sans doute des féministes, j'imagine qu'elles vont dire du mal des hommes, donc, écoutons ce qu'elles disent selon cet angle".
edit: même chose concernant "le féminisme moderne oppose les hommes et les femmes". Rien de tel dans la vidéo, mais c'est intéressant de voir que c'est votre lecture. Au final, la seule raison pour laquelle on parle ici de "hommes" vs. "femmes", c'est parce que c'est vous qui avez cadré la discussion sous cet angle.