• [^] # Re: il faudrait le réécrire <s>en Rust</s> !

    Posté par . En réponse au journal Test de vie et Ansible : un exemple de réalisation pour mieux comprendre l'outil. Évalué à 0.

    Cette mécompréhension fait qu'on appréhende l'outil de la plus mauvaise manière qui soit. Ce n'est pas du codage mais de la description : il faut se le répéter jusqu'à ce que ça rentre sinon on va faire et dire n'importe quoi. Tu décris des états, tu ne les codes pas (enfin, tu codes si tu écris toi-même les modules sous-jacent.)

    Dac, comment tu dis à ansible «je veux avoir un cluster PostgreSQL 13 sur le port 5433», à part en scriptant l'installation des paquets, le lancement du pg_createcluster, le remplissage des bons fichiers de conf (selon la version ça va changer) ?
    C'est mensonger d'affirmer qu'en décrivant l'état on n'est pas déjà en train de coder, et tu n'abordes pas l'éventuelle complexité du changement d'état qui demande beaucoup d'actions à automatiser (puisque «coder» ou «scripter» fait peur...)

    Ce n'est pas un gestionnaire d'inventaire, au contraire ça s'appuie sur un inventaire.

    Et je dis que son inventaire est moisi, celui de puppet est bien mieux pour ça. Ansible pour mon cas c'est «codez un inventaire dynamique, regardez le code source pour la doc de l'api» (et encore, y'a des trucs qui étaient pas dispos à l'époque, et la doc est plus complète qu'elle ne l'était)
    Puppet a des mécanismes qui me permettent de dire sur l'hôte A «prend le cluster X et le cluster Z», et sur le B «cluster Y et Z». Sans écrire de plugins et python ou ruby ou autre...