Il me semble que tu regardes ces définitions sous un angle trop technique
Quand la réalité ne plaît pas, disons que la personne regarde trop la réalité mais qu'en fait il ne faut pas regarder la réalité...
La réalité est que :
L'aspect communautaire est bien une fondation importante du mouvement libre
La définition du libre n'a absolument rien à faire du communautaire, que ça te plaise ou pas. Que certains, dont ceux qui ont posé la définition, et encore ça reste à prouver car l'histoire de l'imprimante n'inclut absolument rien de communautaire, s’intéressent au communautaire ne dit rien sur le libre ne soit.
Le libre n'interdit pas de ne pas faire de communautaire, c'est la réalité, technique peut-être mais la réalité quand même.
l'acte du don,
Pareillement, le libre n'oblige aucunement à livrer gratuitement, le libre est neutre sur le prix, c'est la réalité.
Rappelons aussi que le libre n'interdit pas d'être utilisé comme support publicitaire : l'exemple du business model dans ce journal est explicite, un des fondateurs de l'entreprise dit lui-même que faire de la thune en GPLv3 est difficile, le libre est fait pour que tu fasses de la publicité gratuite tant que tu ne fais pas (trop) de thune avec mais pour la thune il faut passer par l'entreprise qui a fait le code, il n'y a aucune histoire, technique ou sur l'idée, de don. Li libre permet le don, mais ne se limite pas au don.
négliger les aspects communautaires me semble une erreur.
Et pourtant on peut faire du libre 0% communautaire. Car le libre ne dit rien dessus (il s’intéresse à celui qui reçoit et seulement lui, et il ne dit rien sur à comment il reçoit).
Pourquoi vouloir tant que ça limiter le libre à ses propres idées? On a l'impression que le libre fait chier à être trop libre... Perso c'est bien parce que le libre ne se limite pas au "non commercial communautaire" (par exemple), mais qu'il s’intéresse à mes droit en tant que personne qui reçoit, que je l'aime. J'aime aussi le communautaire et le gratuit mais c'est orthogonal au libre (et pour moi moins important que le principe du libre; et le communautaire et le gratuit est même pour moi moins important que de recevoir du code qui a encore plus de liberté que GPL, je préfère copyfree, mais je sais que c'est un choix perso et que GPL est 100% libre car je n'essaye pas de limiter le libre à ce qui me plaît).
[^] # Re: Et bah dis donc !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Slint: Un toolkit pour interface graphiques natives. Évalué à 1. Dernière modification le 19 mars 2022 à 12:31.
Quand la réalité ne plaît pas, disons que la personne regarde trop la réalité mais qu'en fait il ne faut pas regarder la réalité...
La réalité est que :
La définition du libre n'a absolument rien à faire du communautaire, que ça te plaise ou pas. Que certains, dont ceux qui ont posé la définition, et encore ça reste à prouver car l'histoire de l'imprimante n'inclut absolument rien de communautaire, s’intéressent au communautaire ne dit rien sur le libre ne soit.
Le libre n'interdit pas de ne pas faire de communautaire, c'est la réalité, technique peut-être mais la réalité quand même.
Pareillement, le libre n'oblige aucunement à livrer gratuitement, le libre est neutre sur le prix, c'est la réalité.
Rappelons aussi que le libre n'interdit pas d'être utilisé comme support publicitaire : l'exemple du business model dans ce journal est explicite, un des fondateurs de l'entreprise dit lui-même que faire de la thune en GPLv3 est difficile, le libre est fait pour que tu fasses de la publicité gratuite tant que tu ne fais pas (trop) de thune avec mais pour la thune il faut passer par l'entreprise qui a fait le code, il n'y a aucune histoire, technique ou sur l'idée, de don. Li libre permet le don, mais ne se limite pas au don.
Et pourtant on peut faire du libre 0% communautaire. Car le libre ne dit rien dessus (il s’intéresse à celui qui reçoit et seulement lui, et il ne dit rien sur à comment il reçoit).
Pourquoi vouloir tant que ça limiter le libre à ses propres idées? On a l'impression que le libre fait chier à être trop libre... Perso c'est bien parce que le libre ne se limite pas au "non commercial communautaire" (par exemple), mais qu'il s’intéresse à mes droit en tant que personne qui reçoit, que je l'aime. J'aime aussi le communautaire et le gratuit mais c'est orthogonal au libre (et pour moi moins important que le principe du libre; et le communautaire et le gratuit est même pour moi moins important que de recevoir du code qui a encore plus de liberté que GPL, je préfère copyfree, mais je sais que c'est un choix perso et que GPL est 100% libre car je n'essaye pas de limiter le libre à ce qui me plaît).