"Ma remarque est sans jugement sur le bien-fondé de la démarche, il va de soit."
Aucun problème, je suis ouvert à l'échange.
"J'ai pas vraiment l'impression que ça soit ça, le low code/no code.
De ce qu'il me semble, c'est que derrière ce terme, on englobe les outils qui visent à s'abstraire :
- la programmation sous forme textuelle (donc ça inclut le code, mais aussi le pseudo-code comme tu l'utilises)
- la gestion de l'outillage attenant (pas de chaîne ou de commandes de compilation, pas de dépôt, pas besoin de lire une documentation pour se lancer, pas de configuration à gérer : un login sur un site web ou un téléchargement d'appli et ça s'utilise)"
Je te rejoins, ce n'est certainement pas du "no-code". Pour le "low-code" - en traduction littérale : "peu codée" -, par contre, la frontière me semble moins claire. Si je reprends la présentation Wikipedia : "A common benefit is that a wider range of people can contribute to the application's development—not only those with coding skills but require a good governance to be able adhere to common rules and regulations."
L'intention de permettre à une personne "métier" d'utiliser de manière simple des fonctions applicatives possiblement très complexes, compte autant à mes yeux que la seule méthode d'accès / d'édition (par une interface Web par exemple). D'ailleurs le défi de premier de ces outils est de garantir la conformité entre la volonté / ce qui est marqué, et l'application / la résolution effective.
Pour arriver à un outil purement "low code" et complet, il faudrait développer tout l'attirail autour. A mon sens, j'ai créé une brique qui s'intègre dans une logique low-code et pas n'importe quelle brique, car elle porte ce qui fait le lien le plus direct entre le métier et l'applicatif.
"Pour moi tu n'as pas fait du low/no-code, mais un PoC de métalangage (?)."
Métalangage je ne sais pas, c'est un DSL tout ce qu'il y a classique (si on considère qu'un DSL est un type de ML, alors oui).
[^] # Re: Low code ?
Posté par JulienG . En réponse au journal 'Règle'. Organiser son traitement. Sans se désorganiser.. Évalué à 2. Dernière modification le 14 mars 2022 à 22:02.
Aucun problème, je suis ouvert à l'échange.
Je te rejoins, ce n'est certainement pas du "no-code". Pour le "low-code" - en traduction littérale : "peu codée" -, par contre, la frontière me semble moins claire. Si je reprends la présentation Wikipedia : "A common benefit is that a wider range of people can contribute to the application's development—not only those with coding skills but require a good governance to be able adhere to common rules and regulations."
L'intention de permettre à une personne "métier" d'utiliser de manière simple des fonctions applicatives possiblement très complexes, compte autant à mes yeux que la seule méthode d'accès / d'édition (par une interface Web par exemple). D'ailleurs le défi de premier de ces outils est de garantir la conformité entre la volonté / ce qui est marqué, et l'application / la résolution effective.
Pour arriver à un outil purement "low code" et complet, il faudrait développer tout l'attirail autour. A mon sens, j'ai créé une brique qui s'intègre dans une logique low-code et pas n'importe quelle brique, car elle porte ce qui fait le lien le plus direct entre le métier et l'applicatif.
Métalangage je ne sais pas, c'est un DSL tout ce qu'il y a classique (si on considère qu'un DSL est un type de ML, alors oui).
J'espère avoir pu répondre à ta remarque.