Pour ton exemple sur |> je suis d'accord que ça n'a pas d'intérêt dans un langage ou les opérateurs s'applique sur des valeurs, mais pas pour la même raison que toi:
x |> f serait une façon tout à fait acceptable d'écrire f(x), mais ça ne marche plus si on veut faire x |> f(y) a la place de f(x,y)..
Et je ne parle pas d'ajouter f(x y) au Lisp classique mais de remplacer (a b) par a(b) partout.
Donc defvar(a 42) défun(...) +(1 2)..
On peut très bien traduire mécaniquement l'un en l'autre, sauf '(x y) bien sûr qui n'est pas une S-expression.. ;-)
[^] # Re: lisp ?
Posté par reno . En réponse au journal [Letlang] Écrire un compilateur en Rust. Évalué à 3.
Pour ton exemple sur |> je suis d'accord que ça n'a pas d'intérêt dans un langage ou les opérateurs s'applique sur des valeurs, mais pas pour la même raison que toi:
x |> f serait une façon tout à fait acceptable d'écrire f(x), mais ça ne marche plus si on veut faire x |> f(y) a la place de f(x,y)..
Et je ne parle pas d'ajouter f(x y) au Lisp classique mais de remplacer (a b) par a(b) partout.
Donc defvar(a 42) défun(...) +(1 2)..
On peut très bien traduire mécaniquement l'un en l'autre, sauf '(x y) bien sûr qui n'est pas une S-expression.. ;-)