Je n'ai pas la réponse à ta question car elle m'intéresse également, cela me semble être une sorte d'exception à la philosophie Unix "tous est fichier (normal ? )"
Non, tout est dans la parenthèse, que tu as ajoutée de ton propre chef. Tout est fichier, tout court. Tout n'est pas fichier régulier.
Je me demande si ce n'est pas dû au fait que les loopback sont liées au fichiers de type ISO (genre image cd cdrom/dvdrom) et que cela serait lié au format même de l'iso ?
Pas tout à fait. La plupart des systèmes de fichiers sont censés être sur périphérique bloc, c'est le cas d'ISO 9660 et UDF, mais aussi d'Ext4, etc. En revanche, quelques systèmes de fichiers particuliers, comme les systèmes de fichier réseau, ou encore les tmpfs, ne demandent pas un périphérique bloc, mais quelque chose de très différent.
Donc, en un sens, oui, c'est lieu au format ISO 9660 ou UDF, dans le sens où ce sont des systèmes de fichiers ordinaires, dont l'implémentation sous Linux nécessite un périphérique bloc, comme l'immense majorité des systèmes de fichiers.
[^] # Re: Philosophie Unix - exception ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message Pourquoi mount (le syscall) n'accepte pas un fichier ordinaire. Évalué à 9.
Non, tout est dans la parenthèse, que tu as ajoutée de ton propre chef. Tout est fichier, tout court. Tout n'est pas fichier régulier.
Pas tout à fait. La plupart des systèmes de fichiers sont censés être sur périphérique bloc, c'est le cas d'ISO 9660 et UDF, mais aussi d'Ext4, etc. En revanche, quelques systèmes de fichiers particuliers, comme les systèmes de fichier réseau, ou encore les tmpfs, ne demandent pas un périphérique bloc, mais quelque chose de très différent.
Donc, en un sens, oui, c'est lieu au format ISO 9660 ou UDF, dans le sens où ce sont des systèmes de fichiers ordinaires, dont l'implémentation sous Linux nécessite un périphérique bloc, comme l'immense majorité des systèmes de fichiers.