Pardon, j'aurais du dire "le logiciel n'est pas libre". En effet si on considère que "le logiciel" englobe son code et son nom et ses assets.
Vu qu'il y a des conditions sur ce que tu peux distribuer, c'est pas 100% libre.
Pour l'exemple opposé, on a Python ou Debian a continué la branche 2.7 bien plus longtemps que upstream (2.7.18-13 étant la dernière en date). Et ils ont droit de l'appeler Python.
Le code est libre, mais la marque ne l'est pas. Et ça ne me choque pas
Moi non plus ça ne me choque pas. Ce qui me choque c'est que cela soit utilisé comme argument détracteur de Debian, alors que le principe même de Debian c'est de ne pas accepter un quelconque truc propriétaire (que cela soit un nom, une image, ou un bout de code).
On adhère à cette philosophie, ou on adhère pas, c'est pas le sujet.
[^] # Re: Go with C
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Interface graphique en Go!. Évalué à 2. Dernière modification le 04 mars 2022 à 20:28.
Pardon, j'aurais du dire "le logiciel n'est pas libre". En effet si on considère que "le logiciel" englobe son code et son nom et ses assets.
Vu qu'il y a des conditions sur ce que tu peux distribuer, c'est pas 100% libre.
Pour l'exemple opposé, on a Python ou Debian a continué la branche 2.7 bien plus longtemps que upstream (2.7.18-13 étant la dernière en date). Et ils ont droit de l'appeler Python.
Moi non plus ça ne me choque pas. Ce qui me choque c'est que cela soit utilisé comme argument détracteur de Debian, alors que le principe même de Debian c'est de ne pas accepter un quelconque truc propriétaire (que cela soit un nom, une image, ou un bout de code).
On adhère à cette philosophie, ou on adhère pas, c'est pas le sujet.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg