Exactement. De toute façon c'est assez simple, il y a la règle de Rust : à chaque fois qu'une discussion commence sur le C ou le C++ elle finira toujours par aboutir sur Rust.
Et au lieu de te braquer dès que tu lis ça, tu pourrais te demander s’il n’y a pas une bonne raison. Toute mode n’est pas infondée, et Rust n’est pas spécialement poussé par des gens qui parlent pure théorie sans avoir aucune ligne de code à leur actif. Juge la communauté Rust par sa production technique, pas par de vagues affects ("j'aime pas les dépendances" "ils sont trop prosélytes"), et tu verras aisément que ce n’est pas que du vent.
Je veux dire, tu as le droit de ne pas aimer Rust, mais si tu veux critiquer, ce serait bien de le faire après avoir jugé sérieusement, pas avant.
Contrairement à Rust ce n'est pas bloat. Faire un hello world minimal ne nécessite pas 35 dépendances et de liaison statiques à foison.
0 dépendances nécessaires pour un hello world, la lib standard suffit. Comme dans presque tous les languages existants.
Contrairement à Rust un projet en C ou C++ ne télécharge pas 12000 dépendances à la npm
Rien dans C ou C++ ne t’empêche d'importer 12000 dépendances, rien dans Rust ne t'oblige à importer des dépendances.
Et c’est une fausse comparaison. En C/C++ tu listes tes dépendances directes, et c’est la responsabilité de l’utilisateur de s’assurer que l’arbre entier de dépendances est installé sur la machine et accessible par le compilateur (généralement la distrib s’en charge). Cargo.lock liste explicitement les dépendances transitives et se charge de les récupérer. La responsabilité est déplacée mais la quantité de travail est la même.
Tu as aussi le fait que étant donné que les gens comme toi n’aiment pas "avoir 50 dépendances parce que c’est du bloat" (et aussi pour des raisons historiques), en C/C++ on préfère faire une lib qui fait 50 trucs vaguement liés plutôt que 50 libs qui font 1 truc. Regarde par exemple les fonctionnalités fournies par boost (C++) ou glib (C) et cherche l’équivalent Rust : ce sera split en de nombreuses crates.
[^] # Re: Survivor
Posté par Moonz . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 3.
Et au lieu de te braquer dès que tu lis ça, tu pourrais te demander s’il n’y a pas une bonne raison. Toute mode n’est pas infondée, et Rust n’est pas spécialement poussé par des gens qui parlent pure théorie sans avoir aucune ligne de code à leur actif. Juge la communauté Rust par sa production technique, pas par de vagues affects ("j'aime pas les dépendances" "ils sont trop prosélytes"), et tu verras aisément que ce n’est pas que du vent.
Je veux dire, tu as le droit de ne pas aimer Rust, mais si tu veux critiquer, ce serait bien de le faire après avoir jugé sérieusement, pas avant.
0 dépendances nécessaires pour un hello world, la lib standard suffit. Comme dans presque tous les languages existants.
Rien dans C ou C++ ne t’empêche d'importer 12000 dépendances, rien dans Rust ne t'oblige à importer des dépendances.
Et c’est une fausse comparaison. En C/C++ tu listes tes dépendances directes, et c’est la responsabilité de l’utilisateur de s’assurer que l’arbre entier de dépendances est installé sur la machine et accessible par le compilateur (généralement la distrib s’en charge). Cargo.lock liste explicitement les dépendances transitives et se charge de les récupérer. La responsabilité est déplacée mais la quantité de travail est la même.
Tu as aussi le fait que étant donné que les gens comme toi n’aiment pas "avoir 50 dépendances parce que c’est du bloat" (et aussi pour des raisons historiques), en C/C++ on préfère faire une lib qui fait 50 trucs vaguement liés plutôt que 50 libs qui font 1 truc. Regarde par exemple les fonctionnalités fournies par boost (C++) ou glib (C) et cherche l’équivalent Rust : ce sera split en de nombreuses crates.