« Ben perso j'estimes qu'il vaut effectivement mieux placer la loi au dessus de tout. »
Les exemples de lois racistes (la double peine), homophobes (rapports sexuels entre personnes de même sexe interdits par la loi dans certais Etats des USA), etc. (remonte un peu le temps pour que ça apparaisse plus évident) sont donc tous des cas dans lesquels j'espère que tu défends l'application sans réflexion de la loi.
« Pourquoi ?
Parce que si toute personne peut se permettre de violer les lois qui lui plaisent pas, alors on finit dans un bordel enorme. »
C'est un peu faible comme justification, d'une part avec les exemples ci-dessus, d'autre part du fait que la négation de « placer la loi au-dessus de tout » n'est pas « autoriser tout le monde à faire n'importe quoi ». Tu prétends que sans respect absolu des lois c'est l'anomie, il n'y a pas le moindre argument en ce sens.
« Bref, il faut un ordre, et c'est a ca que les lois servent, elles sont peut-etre pas parfaites, mais certainement mieux que rien du tout. »
Oui il faut un ordre, mais l'ordre est une notion indépendante de l'existence de lois et de leur application. Les lois ne sont, en étant optimiste, qu'une solution pour obtenir l'ordre. Et elles ne l'apportent pas forcément, ou peuvent l'apporter de la même manière que dans une dictature. En tous cas, il en existe qui ne sont pas « mieux que rien du tout », j'ai donné des exemples. Même si bien sûr c'est moins extrême ici, la personne qui commet le prétendu abus n'a porté atteinte à personne.
« Les lois sont mal faites ? Alors il faut utiliser les moyens a disposition pour les faire changer, et en attendant il faut les respecter. »
Je veux bien croire que tu dis ça sincèrement, en y croyant naïvement. Mais il faudrait se rendre compte que ce discours, aujourd'hui n'est pas neutre. Cette théorie n'est vérifiée nulle part en pratique, et en pratique justement elle est principalement défendue par ceux qui parviennent à détourner la loi, à se servir de l'État pour leurs intérêts privés. C'est l'application exacte du néolibéralisme : après la réduction du rôle social de l'État, le renforcement de son rôle policier (vu les problèmes engendrés par la première phase). Et j'en parle parce que nous sommes en plein dedans avec cette news. L'idéalisme sur la démocratie ça va 5 minutes, il faut aussi regarder si la théorie se vérifie en pratique et si les pouvoirs qui font les lois agissent pour le peuple ou pour des intérêts privés. Puisque tu vis aux États-Unis depuis quelques années, tu as bien dû avoir à quel point ça a dévasté ce pays.
« Alors loi morale ou pas, il faut la respecter, car ta moralite n'est pas la meme que celle du voisin, et tu serais tout aussi degoute si ton voisin violait des lois que tu trouves morales et pas lui. »
Je ne serai pas plus dégoûté que s'il faisait quelque chose que je ne trouve pas moral mais qui serait légal. Je serais en fait plus dégouté si la loi pouvait lui servir de prétexte. Chacun sa moralité oui, et la loi n'en est qu'une parmi tant d'autres. On s'accorde en général sur l'essentiel (ce qui se déduit de la liberté, de l'égalité, etc.), mais la loi n'est pas plus à l'abri des abus que la morale de n'importe qui.
Je ne répète pas mais je partage aussi la remarque essentielle qu'a fait Yusei.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
Les exemples de lois racistes (la double peine), homophobes (rapports sexuels entre personnes de même sexe interdits par la loi dans certais Etats des USA), etc. (remonte un peu le temps pour que ça apparaisse plus évident) sont donc tous des cas dans lesquels j'espère que tu défends l'application sans réflexion de la loi.
« Pourquoi ?
Parce que si toute personne peut se permettre de violer les lois qui lui plaisent pas, alors on finit dans un bordel enorme. »
C'est un peu faible comme justification, d'une part avec les exemples ci-dessus, d'autre part du fait que la négation de « placer la loi au-dessus de tout » n'est pas « autoriser tout le monde à faire n'importe quoi ». Tu prétends que sans respect absolu des lois c'est l'anomie, il n'y a pas le moindre argument en ce sens.
« Bref, il faut un ordre, et c'est a ca que les lois servent, elles sont peut-etre pas parfaites, mais certainement mieux que rien du tout. »
Oui il faut un ordre, mais l'ordre est une notion indépendante de l'existence de lois et de leur application. Les lois ne sont, en étant optimiste, qu'une solution pour obtenir l'ordre. Et elles ne l'apportent pas forcément, ou peuvent l'apporter de la même manière que dans une dictature. En tous cas, il en existe qui ne sont pas « mieux que rien du tout », j'ai donné des exemples. Même si bien sûr c'est moins extrême ici, la personne qui commet le prétendu abus n'a porté atteinte à personne.
« Les lois sont mal faites ? Alors il faut utiliser les moyens a disposition pour les faire changer, et en attendant il faut les respecter. »
Je veux bien croire que tu dis ça sincèrement, en y croyant naïvement. Mais il faudrait se rendre compte que ce discours, aujourd'hui n'est pas neutre. Cette théorie n'est vérifiée nulle part en pratique, et en pratique justement elle est principalement défendue par ceux qui parviennent à détourner la loi, à se servir de l'État pour leurs intérêts privés. C'est l'application exacte du néolibéralisme : après la réduction du rôle social de l'État, le renforcement de son rôle policier (vu les problèmes engendrés par la première phase). Et j'en parle parce que nous sommes en plein dedans avec cette news. L'idéalisme sur la démocratie ça va 5 minutes, il faut aussi regarder si la théorie se vérifie en pratique et si les pouvoirs qui font les lois agissent pour le peuple ou pour des intérêts privés. Puisque tu vis aux États-Unis depuis quelques années, tu as bien dû avoir à quel point ça a dévasté ce pays.
« Alors loi morale ou pas, il faut la respecter, car ta moralite n'est pas la meme que celle du voisin, et tu serais tout aussi degoute si ton voisin violait des lois que tu trouves morales et pas lui. »
Je ne serai pas plus dégoûté que s'il faisait quelque chose que je ne trouve pas moral mais qui serait légal. Je serais en fait plus dégouté si la loi pouvait lui servir de prétexte. Chacun sa moralité oui, et la loi n'en est qu'une parmi tant d'autres. On s'accorde en général sur l'essentiel (ce qui se déduit de la liberté, de l'égalité, etc.), mais la loi n'est pas plus à l'abri des abus que la morale de n'importe qui.
Je ne répète pas mais je partage aussi la remarque essentielle qu'a fait Yusei.