« 50 % des gens, qui ont une connection permanante, qui font des copies illégales c'est pas de l'abus ? »
Non c'est illégal. Abus = « mauvais usage » ou « usage excessif », les conséquences négatives des copies illégales n'ayant pas été prouvées, et les chiffres des ventes indiquent plutot le contraire, je ne vois pas pourquoi ils seraient considérés comme des abus.
« Pour reprendre l'exemple des voies de bus, si 50 % des gens, qui ont une voiture, utilisent les vois de bus, c'est clairement abuser. »
Ca porte directement atteinte aux fonctionnement des transports, donc je dirais plutot oui.
« Il n'y a pas 50 % des gens qui n'ont ni la radio, ni la tv, ni un rond mais qui par contre un pc + une connection permanante. »
Et là c'est quoi le rapport avec la choucroute ? je parlais de copies sans rentrer dans des cas spécifiques ni aucune tentative de justification.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
Non c'est illégal. Abus = « mauvais usage » ou « usage excessif », les conséquences négatives des copies illégales n'ayant pas été prouvées, et les chiffres des ventes indiquent plutot le contraire, je ne vois pas pourquoi ils seraient considérés comme des abus.
« Pour reprendre l'exemple des voies de bus, si 50 % des gens, qui ont une voiture, utilisent les vois de bus, c'est clairement abuser. »
Ca porte directement atteinte aux fonctionnement des transports, donc je dirais plutot oui.
« Il n'y a pas 50 % des gens qui n'ont ni la radio, ni la tv, ni un rond mais qui par contre un pc + une connection permanante. »
Et là c'est quoi le rapport avec la choucroute ? je parlais de copies sans rentrer dans des cas spécifiques ni aucune tentative de justification.
« Faut être sérieux, il y a de l'abus. »
C'est ton avis de légaliste.