Ce qui m'énerve le plus avec le système défendu par la RIAA et consorts c'est que l'accès à la culture est strictement restreint à ce que permet le budget du consommateur. Il devient impossible d'avoir accès gratuitement aux oeuvres même si cela n'entraîne aucun manque à gagner (ben ouais, quand t'as plus d'argent, t'as plus d'argent et toutes les jérémiades sur la baisse des ventes n'y changeront rien - par contre tu es obligé de payer si tu y es contraint par une décision de justice, d'où l'intérêt pour les majors d'attaquer en justice en période de moindre croissance/récession).
Personnellement ca ne me dérangeait pas de payer bien cher des cds/dvds/livres à partir du moment où j'avais moyen d'acquérir à peu de frais le reste des choses qui m'intéresse (centre de prêt, internet, etc.). Maintenant quand je vois ce qui est proposé par les entreprises du secteur culturel (la culture pour les riches), ils ne sont pas prêt de revoir la couleur de mon argent. Je préfère le voir utilisé pour développer des projets communautaires plutôt que pour payer des avocats.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Alvarez . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Personnellement ca ne me dérangeait pas de payer bien cher des cds/dvds/livres à partir du moment où j'avais moyen d'acquérir à peu de frais le reste des choses qui m'intéresse (centre de prêt, internet, etc.). Maintenant quand je vois ce qui est proposé par les entreprises du secteur culturel (la culture pour les riches), ils ne sont pas prêt de revoir la couleur de mon argent. Je préfère le voir utilisé pour développer des projets communautaires plutôt que pour payer des avocats.