L'objectif était de montrer qu'il était possible de publier n'importe-quoi qui allait dans le sens des préjugés des relecteurs. L'expérience a fonctionné.
Tu minimises le nombre de publications. 3 et 4 rétractées ? Oui, c'est bien 7 publications donc. Le fait qu'une publication ait été rétractée parce qu'ils ont compris après coup la supercherie ne compte pas : les papiers sont bel et bien passés. Ils n'avaient rien de scientifique, et ils sont passés. C'est un fait. Et oui, c'est grave. La relecture par les pairs peut laisser passer des bêtises parfois, mais pas à ce point anti-scientifique.
Cracher sur ce résultat à cause de ce qu'a fait Lindsey par la suite est un sophisme de déshonneur par association. Cela ne remet en aucun cas en cause le résultat de leur travail.
[^] # Re: Ça m'énerve
Posté par karchnu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Différences de genres dans la contribution au code libre. Évalué à 2.
L'objectif était de montrer qu'il était possible de publier n'importe-quoi qui allait dans le sens des préjugés des relecteurs. L'expérience a fonctionné.
Tu minimises le nombre de publications. 3 et 4 rétractées ? Oui, c'est bien 7 publications donc. Le fait qu'une publication ait été rétractée parce qu'ils ont compris après coup la supercherie ne compte pas : les papiers sont bel et bien passés. Ils n'avaient rien de scientifique, et ils sont passés. C'est un fait. Et oui, c'est grave. La relecture par les pairs peut laisser passer des bêtises parfois, mais pas à ce point anti-scientifique.
Cracher sur ce résultat à cause de ce qu'a fait Lindsey par la suite est un sophisme de déshonneur par association. Cela ne remet en aucun cas en cause le résultat de leur travail.