Est-ce que les voitures sont vraiment un bon exemple, alors que justement, à la machine à café, les dernières tendances au niveau des voitures est très majoritairement un sujet masculin, ce qui tendrait à justement démontrer que, oui, les hommes s'intéressent plus aux voitures que les femmes ?
En ce qui concerne les arguments infondés, il y aurait bien plus à dire.
En fait, l'idée que l'absence de balance est purement "biologique" ressemble pour moi à l'histoire du fer dans les épinards: il y a quatre étapes 1) les gens ont dit "les épinards sont riches en fer", 2) quelqu'un a dit "en fait, non, c'était une erreur de virgule", 3) plein de gens ont alors dit "les épinards ne sont pas riches en fer", renforcés dans leur croyance par le fait qu'ils pensaient être scientifiques, que ceux qui disaient l'opposé étaient des idiots utilisant des arguments infondés, 4) en réalité, les épinards contiennent bien plus de fer que les autres légumes verts, la personne du point 2 s'était trompée.
La situation pour les femmes en informatique est similaire: quelqu'un est arrivé et a dit "attendez les gars, et si l'explication était toute simple: les femmes préfèrent naturellement les autres trucs que l'informatique". Et, paf, tout un tas de gens se sont dit qu'ils sont plus malins que les autres: leur explication est scientifique, et les autres sont donc pas scientifiques du tout. Sauf que si on y regarde de plus près, il y a de gros problèmes scientifiques à l'explication "c'est principalement du à la nature des femmes":
1) ces préférences ont variées et continuent de varier en fonction des époques et des endroits.
2) la preuve est circulaire: les hommes choisissent plus l'informatique parce que l'informatique contient des éléments qui correspondent plus aux activités mentales des hommes, et la preuve que l'informatique contient des éléments qui correspondent plus aux activités mentales des hommes, c'est le fait que les hommes choisissent plus l'informatique.
3) certains tentent de rationnaliser cet argument en disant des stupidités du genre "cela demande de la logique abstraite alors que les femmes préfèrent les activités avec plus de rapports humains". Il y a là un biais de confirmation: si faire le ménage est fait principalement par les femmes, c'est "parce que c'est un devoir social pour prendre soin de la communauté, donc typiquement féminin", mais si le ménage était fait principalement par les hommes, ils pourraient dire "normal, le ménage est une activité manuelle en général solitaire qui consiste à mettre de l'ordre, cela corresponds aux activités mentales des hommes". C'est pareil pour l'informatique: si c'était dominé par les femmes, les mêmes qui disent aujourd'hui que cette activité a les caractéristiques masculines diraient que cette activité à des caractéristiques féminines: un travail peu physique, une activité abstraite similaire à la lecture, aux mots croisés ou d'autres activités populaires chez les femmes, une activité avec des effets bien plus terre-à-terre que les math ou la physique, une activité qui est souvent celle de subalternes (l'informaticien crée l'outil pour le patron) et est rarement mis en avant et est donc un choix plus féminin que les choix masculins qui ont pour but de se retrouver dans des situations où on est mis en avant et on est la personne en charge, ...
4) l'explication disant que l'image de la profession a peu d'influence est incohérente avec plein d'effets difficiles à expliquer autrement ou avec plein de théories pourtant reconnues dans d'autres domaines. Par exemple, le netball est dominé par une participation féminine alors que techniquement, il n'y a aucune différence avec d'autres sports qui expliquerait pourquoi il serait "plus féminin". La seule raison que le netball est un sport choisi par les filles et le foot par les garçons (enfin, pas aux USA, où les garçons n'aiment pas trop le foot, trop "un sport de filles") est que l'image des ces sports font que les filles vont considérer le netball mais pas le foot. Autre exemple: le rose n'est pas biologiquement féminin, les couleurs féminines ayant varié au cours des siécles, et pourtant, le rose est préféré par les petites filles aujourd'hui, impossible d'expliquer cela sans admettre que les petites filles aiment le rose à cause de l'image qu'on leur a donné de cette couleur. Certains parmi ceux qui se disent que l'image est négligeable dans le choix de profession disent aussi par ailleurs que le politiquement correct est néfaste ou que dire "vidéo protection" au lieu de "vidéo surveillance" n'est pas bien. Pourtant, si effectivement l'image n'a que peu d'importance sur le choix de l'informatique, le marketing et la communication politique n'a aucune raison de fonctionner sur d'autres sujets: quel serait cet effet magique qui fait que l'image a une influence partout mais, pouf, magiquement pas dès qu'il s'agit de genre ? Et comment expliquer que certains groupes socio-culturels aiment plus le jazz, ou le rock, ou la musique classique, ou le rap, ou que les religions ne sont pas diffusées de manière parfaitement homogène ?
5) l'explication biologie / biologie évolutive est également très naive sur le fonctionnement de la biologie (et est de nouveau des explications a posteriori pour justifier n'importe quoi). Pour eux, il y aurait un gêne "pensée abstraite" ou "relation humaine". Mais ces notions sont des aggrégations de très haut niveau par rapport à ce qui est pertinent au niveau biologique. Par exemple, qu'est-ce que "favoriser les relations humaines" d'un point de vue biologie évolutive ? Les femmes seraient plus "relation humaine" parce qu'elles devraient soi-disant avoir été sélectionnées pour s'occuper des enfants. Mais les hommes devraient avoir été sélectionnés pour jouer des coudes sociaux pour arriver en tête et être considéré comme l'"alpha male" (ou peu importe vous appelez ça), du coup, en fait, évolutivement, ne serait-ce pas l'homme qui devrait être plus enclin à naviguer les relations sociales ? S'il y a des différences entre hommes et femmes, celle ne s'exprime certainement pas en terme aussi haut niveau que que "préfère les activités sociales / préfère la pensée abstraite": au niveau biologique, les activités tel que "la profession d'informaticien" correspond à des milliers d'éléments pertinents ou non pour les "spécialisations évolutives des hommes" et les "spécialisation évolutives des femmes" (si celles-ci existent). En d'autres termes, il serait même plus pertinent de dire "le métier d'informaticien pour un développeur front-end codant en Java dans une start-up, c'est un boulot que les femmes préféreront" et "le métier d'informaticien pour un DevOps mélangeant du python et du javascript dans une compagnie qui applique un cycle de développement en cascade, c'est un boulot que préféreront les hommes, mais uniquement si cette personne n'est pas lead devops, parce que là, ce serait les femmes".
Bref, j'ai surtout l'impression que, très souvent, ceux qui expliquent la situation en disant qu'il suffit de dire que c'est parce que les femmes, naturellement, ne choisissent pas l'information, sont en général très très simplistes dans leur raisonnement: comme ceux qui disent qu'il n'y a pas de fer dans les épinards, ils voient qu'il y a une logique à leur opinion (ils voient l'étape 2 des 4 étapes des épinards), et considèrent que dès que quelqu'un a un position différente, ça implique que cette personne n'a pas de logique (pour eux, cette personne est forcément à l'étape 1) et a donc tort, alors que souvent, cette personne a juste un raisonnement plus avancé (l'étape 4).
[^] # Re: Ça m'énerve
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Différences de genres dans la contribution au code libre. Évalué à 2.
Est-ce que les voitures sont vraiment un bon exemple, alors que justement, à la machine à café, les dernières tendances au niveau des voitures est très majoritairement un sujet masculin, ce qui tendrait à justement démontrer que, oui, les hommes s'intéressent plus aux voitures que les femmes ?
En ce qui concerne les arguments infondés, il y aurait bien plus à dire.
En fait, l'idée que l'absence de balance est purement "biologique" ressemble pour moi à l'histoire du fer dans les épinards: il y a quatre étapes 1) les gens ont dit "les épinards sont riches en fer", 2) quelqu'un a dit "en fait, non, c'était une erreur de virgule", 3) plein de gens ont alors dit "les épinards ne sont pas riches en fer", renforcés dans leur croyance par le fait qu'ils pensaient être scientifiques, que ceux qui disaient l'opposé étaient des idiots utilisant des arguments infondés, 4) en réalité, les épinards contiennent bien plus de fer que les autres légumes verts, la personne du point 2 s'était trompée.
La situation pour les femmes en informatique est similaire: quelqu'un est arrivé et a dit "attendez les gars, et si l'explication était toute simple: les femmes préfèrent naturellement les autres trucs que l'informatique". Et, paf, tout un tas de gens se sont dit qu'ils sont plus malins que les autres: leur explication est scientifique, et les autres sont donc pas scientifiques du tout. Sauf que si on y regarde de plus près, il y a de gros problèmes scientifiques à l'explication "c'est principalement du à la nature des femmes":
1) ces préférences ont variées et continuent de varier en fonction des époques et des endroits.
2) la preuve est circulaire: les hommes choisissent plus l'informatique parce que l'informatique contient des éléments qui correspondent plus aux activités mentales des hommes, et la preuve que l'informatique contient des éléments qui correspondent plus aux activités mentales des hommes, c'est le fait que les hommes choisissent plus l'informatique.
3) certains tentent de rationnaliser cet argument en disant des stupidités du genre "cela demande de la logique abstraite alors que les femmes préfèrent les activités avec plus de rapports humains". Il y a là un biais de confirmation: si faire le ménage est fait principalement par les femmes, c'est "parce que c'est un devoir social pour prendre soin de la communauté, donc typiquement féminin", mais si le ménage était fait principalement par les hommes, ils pourraient dire "normal, le ménage est une activité manuelle en général solitaire qui consiste à mettre de l'ordre, cela corresponds aux activités mentales des hommes". C'est pareil pour l'informatique: si c'était dominé par les femmes, les mêmes qui disent aujourd'hui que cette activité a les caractéristiques masculines diraient que cette activité à des caractéristiques féminines: un travail peu physique, une activité abstraite similaire à la lecture, aux mots croisés ou d'autres activités populaires chez les femmes, une activité avec des effets bien plus terre-à-terre que les math ou la physique, une activité qui est souvent celle de subalternes (l'informaticien crée l'outil pour le patron) et est rarement mis en avant et est donc un choix plus féminin que les choix masculins qui ont pour but de se retrouver dans des situations où on est mis en avant et on est la personne en charge, ...
4) l'explication disant que l'image de la profession a peu d'influence est incohérente avec plein d'effets difficiles à expliquer autrement ou avec plein de théories pourtant reconnues dans d'autres domaines. Par exemple, le netball est dominé par une participation féminine alors que techniquement, il n'y a aucune différence avec d'autres sports qui expliquerait pourquoi il serait "plus féminin". La seule raison que le netball est un sport choisi par les filles et le foot par les garçons (enfin, pas aux USA, où les garçons n'aiment pas trop le foot, trop "un sport de filles") est que l'image des ces sports font que les filles vont considérer le netball mais pas le foot. Autre exemple: le rose n'est pas biologiquement féminin, les couleurs féminines ayant varié au cours des siécles, et pourtant, le rose est préféré par les petites filles aujourd'hui, impossible d'expliquer cela sans admettre que les petites filles aiment le rose à cause de l'image qu'on leur a donné de cette couleur. Certains parmi ceux qui se disent que l'image est négligeable dans le choix de profession disent aussi par ailleurs que le politiquement correct est néfaste ou que dire "vidéo protection" au lieu de "vidéo surveillance" n'est pas bien. Pourtant, si effectivement l'image n'a que peu d'importance sur le choix de l'informatique, le marketing et la communication politique n'a aucune raison de fonctionner sur d'autres sujets: quel serait cet effet magique qui fait que l'image a une influence partout mais, pouf, magiquement pas dès qu'il s'agit de genre ? Et comment expliquer que certains groupes socio-culturels aiment plus le jazz, ou le rock, ou la musique classique, ou le rap, ou que les religions ne sont pas diffusées de manière parfaitement homogène ?
5) l'explication biologie / biologie évolutive est également très naive sur le fonctionnement de la biologie (et est de nouveau des explications a posteriori pour justifier n'importe quoi). Pour eux, il y aurait un gêne "pensée abstraite" ou "relation humaine". Mais ces notions sont des aggrégations de très haut niveau par rapport à ce qui est pertinent au niveau biologique. Par exemple, qu'est-ce que "favoriser les relations humaines" d'un point de vue biologie évolutive ? Les femmes seraient plus "relation humaine" parce qu'elles devraient soi-disant avoir été sélectionnées pour s'occuper des enfants. Mais les hommes devraient avoir été sélectionnés pour jouer des coudes sociaux pour arriver en tête et être considéré comme l'"alpha male" (ou peu importe vous appelez ça), du coup, en fait, évolutivement, ne serait-ce pas l'homme qui devrait être plus enclin à naviguer les relations sociales ? S'il y a des différences entre hommes et femmes, celle ne s'exprime certainement pas en terme aussi haut niveau que que "préfère les activités sociales / préfère la pensée abstraite": au niveau biologique, les activités tel que "la profession d'informaticien" correspond à des milliers d'éléments pertinents ou non pour les "spécialisations évolutives des hommes" et les "spécialisation évolutives des femmes" (si celles-ci existent). En d'autres termes, il serait même plus pertinent de dire "le métier d'informaticien pour un développeur front-end codant en Java dans une start-up, c'est un boulot que les femmes préféreront" et "le métier d'informaticien pour un DevOps mélangeant du python et du javascript dans une compagnie qui applique un cycle de développement en cascade, c'est un boulot que préféreront les hommes, mais uniquement si cette personne n'est pas lead devops, parce que là, ce serait les femmes".
Bref, j'ai surtout l'impression que, très souvent, ceux qui expliquent la situation en disant qu'il suffit de dire que c'est parce que les femmes, naturellement, ne choisissent pas l'information, sont en général très très simplistes dans leur raisonnement: comme ceux qui disent qu'il n'y a pas de fer dans les épinards, ils voient qu'il y a une logique à leur opinion (ils voient l'étape 2 des 4 étapes des épinards), et considèrent que dès que quelqu'un a un position différente, ça implique que cette personne n'a pas de logique (pour eux, cette personne est forcément à l'étape 1) et a donc tort, alors que souvent, cette personne a juste un raisonnement plus avancé (l'étape 4).