La notion d'application native et web n'étant pas équivalente le retournement de la question à des goût de sophisme.
Tu considère comme non discriminent ce qui ne te discrimine pas toi et tu me parle de sophisme ?
Il y a une grosse différence entre un navigateur web et un interpréteur de langage.
Cet argument me semble un peu tiré par les cheveux.
Si l'interpréteur c'est une machine virtuelle java ou .Net tu dirais la même chose ? Tu place la barre où elle te convient.
Les fonctionnalités se valident lors de la phase de conception et par la validation des issues.
Dans un bon gros cycle en v avec cahier des charges etc. Tout à fait la façon de travailler classique en LL...
Je note dans ta formulation une opposition Utilisateurs/développeurs
Non tu te pose en utilisateur agresseur (et le ton feutré ne rend pas le fond moins aggressif).
les utilisateurs n'imposent pas leur desiderata il font des demandes réalisables ou non dans le monde normal
Les utilisateurs peut être mais plus haut je ne vois pas une demande, mais un procès en déontologie pour ne pas avoir fais des choix qui te conviennent et c'est d'une violence dont tu ne te rend pas du tout compte. Dire à quelqu'un qui fourni un travail en faisant de sa propriété intellectuelle (on peut discuter de copyleft mais bref), pour se voir intenter un "tu fais du web ça contrevient au libre", c'est :
attaquer la démarche de l'auteur et pas simplement discuter ses choix
mettre du "libre" là où il n'y en a pas et ça ne fait aucun débat, c'est une utilisation du libre pour imposer ses choix
Et c'est véritablement un truc qui est un vrai problème plus général encore que tu qui t'en prend à un dev. Il y a un effet de halo au libre qui est une simplification : le libre c'est bien donc ce que je considère comme bien doit être libre et la contraposée que tu nous montre : ce qui ne me plaît pas n'est pas libre. Et on voit à longueur de temps ici ou là des inquisiteurs : toi tu n'aime pas le libre, toi tu fais du web tu ne fais pas du libre,...
Personnellement ça me pousse à ne plus me revendiquer d'un quelconque mouvement libre qui qui me semble toxique.
Un Argument à prendre en considération, mais modéré par le fait qu'il est souvent plus difficile d'accéder au code source de ces applications web.
Non. Si tu n'a pas accès au code ce n'est pas du libre. Ça c'est dans toutes les définitions de logiciel libre.
il faut noter aussi que le back-end est parfois propriétaire et là on peu y voir une atteinte au libre (c'est un constat pas un jugement de valeur).
Tout comme tu as des logiciels libres qui s'interfacent avec des logiciels non libre (sur windows ou mac os par exemple) ça existe est c'est largement discuté, mais ce n'est pas ce dont tu parlais.
sans modifier le code source applicatif.
Ça c'est la promesse dans les faits c'est différent.
Et peux-tu m'éclairer sur la partie sur les langages avec gc : je suppose que gc veut dire Garbage collector ?
Oui et tu dois réimplémenter ton runtime sur wasm et ça n'est pas vraiment transparent. C'est pour ça qu'un paquet de langages ne sont pas directement utilisés sur wasm, on utilise des falvour plus légères (tinygo pour go, blazor pour .Net, native image pour java, micropython pour python,...). C'est un interpréteur pour faire tourner n'importe quel langage... à partir du moment où le langage a était adapté pour.
[^] # Re: Je ne comprends pas trop ce qu'on reproche à FF
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 2.
Tu considère comme non discriminent ce qui ne te discrimine pas toi et tu me parle de sophisme ?
Si l'interpréteur c'est une machine virtuelle java ou .Net tu dirais la même chose ? Tu place la barre où elle te convient.
Dans un bon gros cycle en v avec cahier des charges etc. Tout à fait la façon de travailler classique en LL...
Non tu te pose en utilisateur agresseur (et le ton feutré ne rend pas le fond moins aggressif).
Les utilisateurs peut être mais plus haut je ne vois pas une demande, mais un procès en déontologie pour ne pas avoir fais des choix qui te conviennent et c'est d'une violence dont tu ne te rend pas du tout compte. Dire à quelqu'un qui fourni un travail en faisant de sa propriété intellectuelle (on peut discuter de copyleft mais bref), pour se voir intenter un "tu fais du web ça contrevient au libre", c'est :
Et c'est véritablement un truc qui est un vrai problème plus général encore que tu qui t'en prend à un dev. Il y a un effet de halo au libre qui est une simplification : le libre c'est bien donc ce que je considère comme bien doit être libre et la contraposée que tu nous montre : ce qui ne me plaît pas n'est pas libre. Et on voit à longueur de temps ici ou là des inquisiteurs : toi tu n'aime pas le libre, toi tu fais du web tu ne fais pas du libre,...
Personnellement ça me pousse à ne plus me revendiquer d'un quelconque mouvement libre qui qui me semble toxique.
Non. Si tu n'a pas accès au code ce n'est pas du libre. Ça c'est dans toutes les définitions de logiciel libre.
Tout comme tu as des logiciels libres qui s'interfacent avec des logiciels non libre (sur windows ou mac os par exemple) ça existe est c'est largement discuté, mais ce n'est pas ce dont tu parlais.
Ça c'est la promesse dans les faits c'est différent.
Oui et tu dois réimplémenter ton runtime sur wasm et ça n'est pas vraiment transparent. C'est pour ça qu'un paquet de langages ne sont pas directement utilisés sur wasm, on utilise des falvour plus légères (tinygo pour go, blazor pour .Net, native image pour java, micropython pour python,...). C'est un interpréteur pour faire tourner n'importe quel langage... à partir du moment où le langage a était adapté pour.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll