Tu soulèves le problème fondamental : si de plus en plus de personnes commencent à faire de la discrimination selon les navigateurs , il y a aura de moins en moins de choix pour l'internaute de choisir son navigateur, et internet se transformera de plus en plus au grès des caprices des editeurs aux détriments des internautes (et bien entendu s'éloignera de plus en plus du but du World Wide Web (pour le web) tel que conçu par les fondateurs pour devenir de plus en plus un jouet au main des caprices des conseils d'administrations des éditeurs et des GAFAM.
De plus il n'y a pas de raison de limiter cela au navigateur, on peut faire ca pour les plugins, pour les applets etc... Bref on refait la batailles des enclosures et l'espace de liberté se retrécit de plus en plus.
Le problème est de poser les principes (ex; web ouvert et accessible à tous - protection de la privacy ) qui seront traduit et soutenue par les éléments techniques ( utilisation et respect des standard - implémentation d'un mode privacy etc... )
C'est à dire le processus qui a été à la base même de la bataille du mouvement du logiciel libre , des standards ouverts , contre les brevets logiciels etc..
Bref ce qui a été acquis dans une génération ne le restera pas forcément à la suivante, faute de transmettre le savoir , l'historique , les tenants et aboutissants (d'ailleurs je soupçone que le concept de digital native n'est qu'un leurre de plus pour illusionner la jeune génération sur leur "empowerment" alors même qu'on leur cache les mécanismes de leurs servitudes (De la Béotie de la servitude volontaire). En effet comment être "empowered" si on ne comprends pas les choix des bases techniques qui sous-tendent tout l'environnement dans lequel notre vie numérique évolue ? On ne peut être que soumis à ce que l'effet de mode ou de réseau ou autre nous dicte sans moyens de pouvoir penser à une alternative et à fortiori encore moins en proposer une (en effet il faut revenir à des éléments techniques pour pouvoir proposer une alternative crédible qui fonctionne). Bref comme on le dit les digital native sont vraiment des digitals naives (ou au moins certains cela arrangerait les affaires de certains GAFAM).
Donc je pense que pour faire conscientiser la jeune génération, il faut également comprendre que cela passe par l'expérience utilisateur (au moins en premier lieu). Finalement, cela me rappelle mon passage sous GNU/Linux , il y avait eu un début sur l'idée de mettre ou pas une interface graphique (pour ma part je ne pouvais pas passer à Linux sans interface graphique car tous le bagages de la ligne de commande m'était totalement inconnue - maintenant je l'apprécie d'autant plus qu'elle est efficace mais j'aurais probablement perdu beaucoup de temps (et peut être que je ne serais jamais venu) s'il n'y avait pas eu de GUI , mais je me souvenais qu'il y a eu tout un débat entre les tenants des GUI et le tenant de garder la ligne de commande (voyant la GUI comme une régression). Avec le recul je vois que le débats était mal posé , en fait la question n'était pas de devoir choisir entre un OS avec GUI ou un OS seulement en ligne de commande mais simplement d'avoir les deux et de pouvoir laisser le choix à l'utilisateur de décider de ce qui lui convient le mieux.
Le débat sur la question de l'expérience utilisateur et l'éthique me semble également mal posé, il n'y a pas de raison de vouloir mettre en opposition éthique et expérience utilisateur. Le libre est il incompatible avec l'expérience utilisateur ? cela me semble pas évident. Par contre ce qui me semble évident c'est que les termes du débats on été posé non pas par la communauté mais par les éditeurs (GAFAM) et que cette division entre deux camps que rien n'oppose semble bien faire l'affaire de certains.
Bref c'est un faux dilemme , et pour sortir d'un dilemme il faut simplement rejeter le dilemme lui même et non essayé de faire un choix Cornelien impossible qui est de toute façon faux dans les termes de l'équation de base.
[^] # Re: je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 3. Dernière modification le 23 février 2022 à 14:45.
Tu soulèves le problème fondamental : si de plus en plus de personnes commencent à faire de la discrimination selon les navigateurs , il y a aura de moins en moins de choix pour l'internaute de choisir son navigateur, et internet se transformera de plus en plus au grès des caprices des editeurs aux détriments des internautes (et bien entendu s'éloignera de plus en plus du but du World Wide Web (pour le web) tel que conçu par les fondateurs pour devenir de plus en plus un jouet au main des caprices des conseils d'administrations des éditeurs et des GAFAM.
De plus il n'y a pas de raison de limiter cela au navigateur, on peut faire ca pour les plugins, pour les applets etc... Bref on refait la batailles des enclosures et l'espace de liberté se retrécit de plus en plus.
Le problème est de poser les principes (ex; web ouvert et accessible à tous - protection de la privacy ) qui seront traduit et soutenue par les éléments techniques ( utilisation et respect des standard - implémentation d'un mode privacy etc... )
C'est à dire le processus qui a été à la base même de la bataille du mouvement du logiciel libre , des standards ouverts , contre les brevets logiciels etc..
Bref ce qui a été acquis dans une génération ne le restera pas forcément à la suivante, faute de transmettre le savoir , l'historique , les tenants et aboutissants (d'ailleurs je soupçone que le concept de digital native n'est qu'un leurre de plus pour illusionner la jeune génération sur leur "empowerment" alors même qu'on leur cache les mécanismes de leurs servitudes (De la Béotie de la servitude volontaire). En effet comment être "empowered" si on ne comprends pas les choix des bases techniques qui sous-tendent tout l'environnement dans lequel notre vie numérique évolue ? On ne peut être que soumis à ce que l'effet de mode ou de réseau ou autre nous dicte sans moyens de pouvoir penser à une alternative et à fortiori encore moins en proposer une (en effet il faut revenir à des éléments techniques pour pouvoir proposer une alternative crédible qui fonctionne). Bref comme on le dit les digital native sont vraiment des digitals naives (ou au moins certains cela arrangerait les affaires de certains GAFAM).
Donc je pense que pour faire conscientiser la jeune génération, il faut également comprendre que cela passe par l'expérience utilisateur (au moins en premier lieu). Finalement, cela me rappelle mon passage sous GNU/Linux , il y avait eu un début sur l'idée de mettre ou pas une interface graphique (pour ma part je ne pouvais pas passer à Linux sans interface graphique car tous le bagages de la ligne de commande m'était totalement inconnue - maintenant je l'apprécie d'autant plus qu'elle est efficace mais j'aurais probablement perdu beaucoup de temps (et peut être que je ne serais jamais venu) s'il n'y avait pas eu de GUI , mais je me souvenais qu'il y a eu tout un débat entre les tenants des GUI et le tenant de garder la ligne de commande (voyant la GUI comme une régression). Avec le recul je vois que le débats était mal posé , en fait la question n'était pas de devoir choisir entre un OS avec GUI ou un OS seulement en ligne de commande mais simplement d'avoir les deux et de pouvoir laisser le choix à l'utilisateur de décider de ce qui lui convient le mieux.
Le débat sur la question de l'expérience utilisateur et l'éthique me semble également mal posé, il n'y a pas de raison de vouloir mettre en opposition éthique et expérience utilisateur. Le libre est il incompatible avec l'expérience utilisateur ? cela me semble pas évident. Par contre ce qui me semble évident c'est que les termes du débats on été posé non pas par la communauté mais par les éditeurs (GAFAM) et que cette division entre deux camps que rien n'oppose semble bien faire l'affaire de certains.
Bref c'est un faux dilemme , et pour sortir d'un dilemme il faut simplement rejeter le dilemme lui même et non essayé de faire un choix Cornelien impossible qui est de toute façon faux dans les termes de l'équation de base.