Si aujourd'hui j'utilise des logiciels libres, c'est en majeure partie pour tout ça : cette éthique, ce concept de partage, cette déontologie du respect de l'usager; ces valeurs SOCIALES.
Rappelons à toutes fins utiles, que par définition du libre, je ne prend même pas celle de l'OSI, par la FSF, que le libre n'a absolument rien à faire de tout ce que tu racontes.
Exemples concrets :
- Un logiciel développé par A et reçu par B peut rester indéfiniment chez B, même avec la plus restrictives des licences libres (l'AGPL par exemple). Partage = crève, ça reste chez celui qui reçoit, si il n'a pas envie de partager il ne partage pas. Le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre.
- Le libre t'interdit d'interdire à ton pire ennemi de le recevoir (si B file à C l'ennemi de A, A devrait plutôt applaudir de l'usage des libertés conférées plutôt que de hurler à la mort comme certains "dans l'esprit du libre" font)
- Le libre n'interdit pas d'insulter, de montrer de l'irrespect, et que sait, rien dans le libre n'en parle.
- Le libre n’empêche pas la pauvreté et la maltraitance des développeurs (en pratique ça râle même que le libre est un problème sur la pauvreté de pas mal de développeurs)
- Le libre t'interdit d'interdire d'utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, tu peux participer à la construction d'une bombe nucléaire dès que tu livres un oeuvres, sans pouvoir t'y opposer, si tu es libriste.
les gilets jaunes l'ont bien montré.
La communauté du libre est pas forcément pour cette "chose", plutôt le contraire comme reflet de la société. Tu parlais d'éthique et après tu balances les Gilets Jaunes l'opposé de l'éthique, on peut douter de ton éthique...
Tu sous-entends du non démocratique : les blocages c'est 0% démocratique, c'est contre la liberté dont tu dit aimer (désolé, la liberté de mouvement est une liberté en plus d'être un droit démocratique).
avaient voté Philippe Poutou [...] que se serait-il passé les habitants de ce Pays lors des cinq années suivantes ?
Je préfère ne pas imaginer le désastre économique et social. en pratique ça ne risque pas d'arriver, les stats pour la prochaine élections réduisant encore plus qu'avant la part "gauche"... Si tu pensais moins à ton égo "contre" et plus au bien commun tu aurais donné un exemple plus réaliste de personne qui peut en pratique, et non en théorie, rassembler et avoir des propositions réalistes.
Je sais qu'utiliser Protonmail me permet de garder le contrôle sur ma vie privée
Rassure-moi, tu sais que Protonmail est non libre ? une partie est libre ("clients Protonmail"), mais la chaîne entière dont la partie la plus utile (des clients libres on connaît : PGP n'a rien de nouveau) est 0% libre.
Cette histoire est intéressante car elle montre que lorsqu'un partisan du monde libre sort de ces valeurs, d'autres réagissent.
Tu parlais d'éthique mais a du mal quand le libre nettoie chez lui... Hop, une bonne théorie du complot pour ne pas avoir à affronter le débat de fond.
Ceci pourrait être débattu indéfiniment, mais de MON expérience,
Tu fais bien de parler de TON expérience, car ça dit beaucoup sur toi : tu es dans un vase clos et ne regarde pas le monde dans son ensemble, le libre dans son ensemble, mais fait des conclusions globales plutôt que sur ton petit monde clos.
le monde du libre offre de nombreuses opportunités :
Tout ce dont tu parles pourrait être fait par le biais de logiciels non libres (soit code complètement fermé, soit du code "non commercial" donc non libre etc)
Pour lutter contre le capitalisme destructeur.
La on est carrément dans le hors sujet le plus complet. Pour info le capitalisme que tu n'aimes pas est ce qui te permet d'écrire ici dans ton petit confort. Tu craches dans la soupe, mais rien de nouveau.
Pour lutter contre la destruction de l'environnement.
Le libre t'interdire d'interdire d'utiliser ton code dans un logiciel qui détruira l'environnement.
La différence n'est pas forcément évidente, il s'agit de deux idées proches l'une de l'autre.
Sur la différence libre vs open source : c'est une différence d'affichage, en pratique c'est pareil dans les droits livrés. Rien de nouveau non plus, mais si tu veux vraiment faire une différence, vas-y et prend peur, le mouvement "libre pas open source" est d'un minoritaire dans le libre. J'attends toujours de la FSF et RMS qui mettent par écrit de la définition du libre, et non pas à côté, ce qui rend une oeuvre libre mais pas open source. Mais pourquoi donc RMS n'a jamais mis par écrit dans les licences qu'il a fait la notion de partage etc? Tu n'est pas étonné de cette différence entre l'affichage et la réalité de la définition?
Mais en fait, pas de soucis, tu peux largement continuer à croire à une différence, et j'utiliserai ensuite ton code pour faire l'inverse de ce que tu aimes car le libre t'interdit de m'interdire de faire tout ce que tu détestes le plus :-D.
Tu risques d'être déçu par le libre, car en réalité il va "politiquement" s'opposer à certaines de tes idées, il est complètement neutre sur des préjugés que tu as sur ce qu'il fait.
Un conseil : renseigne-toi sur la définition du libre, sans fantasmer sur le côté marketing qui n'engage que ceux qui y croient, et comprend ce que ça signifie, tu risque de ne pas aimer.
Perso, j'aime le libre parce qu'il est bien plus neutre et plus libéral que ce que le journal veut faire croire, sans empêcher d’empêcher les gilets jaunes de dégager ou de faire la vaccination obligatoire (si si, on lit aussi que le libre serait contre la vaccination obligatoire... chacun ses fantasmes sur le libre, ça ne changera pas la réalité que le libre est mieux que ça). Vive le libre!
# Tu es prêt pour... Etre déçu par le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le mouvement du logiciel libre est un mouvement politique et social. Évalué à 9. Dernière modification le 18 février 2022 à 18:54.
Rappelons à toutes fins utiles, que par définition du libre, je ne prend même pas celle de l'OSI, par la FSF, que le libre n'a absolument rien à faire de tout ce que tu racontes.
Exemples concrets :
- Un logiciel développé par A et reçu par B peut rester indéfiniment chez B, même avec la plus restrictives des licences libres (l'AGPL par exemple). Partage = crève, ça reste chez celui qui reçoit, si il n'a pas envie de partager il ne partage pas. Le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre.
- Le libre t'interdit d'interdire à ton pire ennemi de le recevoir (si B file à C l'ennemi de A, A devrait plutôt applaudir de l'usage des libertés conférées plutôt que de hurler à la mort comme certains "dans l'esprit du libre" font)
- Le libre n'interdit pas d'insulter, de montrer de l'irrespect, et que sait, rien dans le libre n'en parle.
- Le libre n’empêche pas la pauvreté et la maltraitance des développeurs (en pratique ça râle même que le libre est un problème sur la pauvreté de pas mal de développeurs)
- Le libre t'interdit d'interdire d'utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, tu peux participer à la construction d'une bombe nucléaire dès que tu livres un oeuvres, sans pouvoir t'y opposer, si tu es libriste.
La communauté du libre est pas forcément pour cette "chose", plutôt le contraire comme reflet de la société. Tu parlais d'éthique et après tu balances les Gilets Jaunes l'opposé de l'éthique, on peut douter de ton éthique...
Tu sous-entends du non démocratique : les blocages c'est 0% démocratique, c'est contre la liberté dont tu dit aimer (désolé, la liberté de mouvement est une liberté en plus d'être un droit démocratique).
Je préfère ne pas imaginer le désastre économique et social. en pratique ça ne risque pas d'arriver, les stats pour la prochaine élections réduisant encore plus qu'avant la part "gauche"... Si tu pensais moins à ton égo "contre" et plus au bien commun tu aurais donné un exemple plus réaliste de personne qui peut en pratique, et non en théorie, rassembler et avoir des propositions réalistes.
Rassure-moi, tu sais que Protonmail est non libre ? une partie est libre ("clients Protonmail"), mais la chaîne entière dont la partie la plus utile (des clients libres on connaît : PGP n'a rien de nouveau) est 0% libre.
Tu parlais d'éthique mais a du mal quand le libre nettoie chez lui... Hop, une bonne théorie du complot pour ne pas avoir à affronter le débat de fond.
Tu fais bien de parler de TON expérience, car ça dit beaucoup sur toi : tu es dans un vase clos et ne regarde pas le monde dans son ensemble, le libre dans son ensemble, mais fait des conclusions globales plutôt que sur ton petit monde clos.
Tout ce dont tu parles pourrait être fait par le biais de logiciels non libres (soit code complètement fermé, soit du code "non commercial" donc non libre etc)
La on est carrément dans le hors sujet le plus complet. Pour info le capitalisme que tu n'aimes pas est ce qui te permet d'écrire ici dans ton petit confort. Tu craches dans la soupe, mais rien de nouveau.
Le libre t'interdire d'interdire d'utiliser ton code dans un logiciel qui détruira l'environnement.
Sur la différence libre vs open source : c'est une différence d'affichage, en pratique c'est pareil dans les droits livrés. Rien de nouveau non plus, mais si tu veux vraiment faire une différence, vas-y et prend peur, le mouvement "libre pas open source" est d'un minoritaire dans le libre. J'attends toujours de la FSF et RMS qui mettent par écrit de la définition du libre, et non pas à côté, ce qui rend une oeuvre libre mais pas open source. Mais pourquoi donc RMS n'a jamais mis par écrit dans les licences qu'il a fait la notion de partage etc? Tu n'est pas étonné de cette différence entre l'affichage et la réalité de la définition?
Mais en fait, pas de soucis, tu peux largement continuer à croire à une différence, et j'utiliserai ensuite ton code pour faire l'inverse de ce que tu aimes car le libre t'interdit de m'interdire de faire tout ce que tu détestes le plus :-D.
Tu risques d'être déçu par le libre, car en réalité il va "politiquement" s'opposer à certaines de tes idées, il est complètement neutre sur des préjugés que tu as sur ce qu'il fait.
Un conseil : renseigne-toi sur la définition du libre, sans fantasmer sur le côté marketing qui n'engage que ceux qui y croient, et comprend ce que ça signifie, tu risque de ne pas aimer.
Perso, j'aime le libre parce qu'il est bien plus neutre et plus libéral que ce que le journal veut faire croire, sans empêcher d’empêcher les gilets jaunes de dégager ou de faire la vaccination obligatoire (si si, on lit aussi que le libre serait contre la vaccination obligatoire... chacun ses fantasmes sur le libre, ça ne changera pas la réalité que le libre est mieux que ça). Vive le libre!