« Pourquoi ne pas offrir une fonction, afficher le fils de discution de ce commentaire, ou developpé ( pour faire plus compacte ), qui affirerait tous le fils de discutions du commentaire en question ? Cela ne bouleverse pas le systeme, repond a un besoin de beaucoup et me semble plus simple a mettre en place et a expliquer, qu'un systeme de vote pour les fils de discutions. »
Des sous-threads qui s'ouvrent et se ferment à la SPIP ? (seul exemple que je connais). Je pense que c'est appréciable pour la lecture, mais ça ne résout rien côté identification des posts vraiment intéressants... Il faut toujours tout lire pour les trouver...
« Mais le systeme que tu propose me semble un peut trop complexe pour l'utilisateur lambda, et un systeme trop complexe n'est pas ou mal utilisé, »
J'ai surtout donné des idées, il faut adapter... Pourquoi laisser ça à l'utilisateur lambda ? On peut garder des XP basés uniquement sur la présence, la participation, et faire en sorte que les nouveaux n'y ait pas accès si on se rend compte qu'ils l'utilisent mal. On peut aussi envisager de confier ça à un ensemble à des modérateurs de 2è niveau (qui signaleront aux modérateurs actuels les posts à mettre en évidence). Comme il ne s'agit plus de noter tous les commentaires, il y a besoin de bien moins de monde.
« de plus il ne regle pas le probléme des pollutions ou les derives (troll) de certeins fils de discutions a la base interessantes. »
Ben si, sur la page des posts intéressants, tu n'as pas de trolls. Si un ou deux posts valent le coup ils y seront, les autres seront restés dans les commentaires. Et puis tu parles de discussions... ce que je propose ne cherche qu'à extraire certains posts, pas à noter les discussions. Je ne pense pas que ce soit nécessaire, mais rien n'empêche de garder un système de votes pour la page de commentaires...
« Tous faire reposer sur le dos de moderateur n'est pas souhaitable non plus, le systeme actuel existe en partie pour eviter le recourt a la moderation a posteriori ( de plus je pense de Fabien, qui c'est exprimé sur FDI, ne souhaite pas avoir ce fardos sur les epaules ). »
Il ne s'agit pas de modération a posteriori. Quand on parle de modération a posteriori, les posts sont en attente et un modérateur décide de les afficher ou non. Quand on parle des systèmes de votes ici, on confond souvent modération et scorage, je l'ai peut-être fait aussi. Il s'agit donc bien d'avoir des commentaires non modérés, éventuellement scorés, et éventuellement cachés en dessous d'un seuil. C'est exactement comme aujourd'hui. Par contre il s'agit de mettre en valeur des posts intéressants, autrement que par les scores, sur une page à part, ou d'une manière facile à lire.
« de plus l'automoderations par les usagés/lecteur/contributeur est a mon sens l'un des pillier de Linuxfr, et un moteur de la participation ( les XP sont par exemple la clairement pour la competition a mon avis ). »
Surement pas un pilier, quand on est passé au système des XP, ce n'était pas pour faire plus démocratique et faire participer tout le monde, c'est parce que le nombre de commentaires devenait trop élevé et que les scoreurs ne pouvaient pas y consacrer autant de temps. Ce qui compte c'est le résultat, peu importe que les scoreurs/modérateurs puissent être n'importe qui ou aient été choisis. Je ne pense pas qu'on puisse rejoindre l'objectif initial du scorage avec des systèmes de vote classiques, dans lesquels tout le monde peut voter. Quand tout le monde peut voter, le score représente une appréciation générale, mais pas forcément la pertinence pour celui qui veut récupérer les posts essentiels.
« Cinon tu evoque la separation des fils de discutions jugé interessent des autres, pourquoi pas, mais pourquoi les separer completement. »
Non non, aucune séparation. Je préfère même des commentaires sans scores, sans modération, rien. Tout au même niveau, comme sur Usenet, l'indicateur des posts non lus suffit à la lisibilité à mon avis. Les posts intéressants que je sélectionne ne sont pas enlevés de la page de commentaire. Ils sont soit reproduits, soit mis en liens à partir de l'endroit fait pour ça.
« Je pence qu'il pourrait étre plus interessent de remonter les fils vers le haut de la page en fonctions de la note moyen de leurs commentaires ( mes il faudrait trouver un moyen de filtrer les troll qui vienne se greffer sur un fils interssent et dynamique, et ou les 2 discutions se font en paralléle, ce qui n'est pas simple ). »
Personnellement quand je reviens sur une page de commentaires, je sais à peu près où se trouvent les fils qui m'intéressent, ou alors je me sers des !N!. Mais si l'ordre des threads change, ça risque plutot de faire perdre du temps aux lecteurs qui reviennent sur la discussion...
« Il serait peut étre bon de revoir, le shema de la page de commentaire, je pence par exemple a une limitation des lignes a 80 charactéres, »
Je ne cite pas tes autres propositions, je suis d'accord avec (au moins avec l'idée). Par contre pour celle-ci, ça me parait vraiment aller contre le principe du web, même si c'est pour afficher un forum. Mieux vaut que chacun fixe la largeur de manière habituelle...
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 1.
Des sous-threads qui s'ouvrent et se ferment à la SPIP ? (seul exemple que je connais). Je pense que c'est appréciable pour la lecture, mais ça ne résout rien côté identification des posts vraiment intéressants... Il faut toujours tout lire pour les trouver...
« Mais le systeme que tu propose me semble un peut trop complexe pour l'utilisateur lambda, et un systeme trop complexe n'est pas ou mal utilisé, »
J'ai surtout donné des idées, il faut adapter... Pourquoi laisser ça à l'utilisateur lambda ? On peut garder des XP basés uniquement sur la présence, la participation, et faire en sorte que les nouveaux n'y ait pas accès si on se rend compte qu'ils l'utilisent mal. On peut aussi envisager de confier ça à un ensemble à des modérateurs de 2è niveau (qui signaleront aux modérateurs actuels les posts à mettre en évidence). Comme il ne s'agit plus de noter tous les commentaires, il y a besoin de bien moins de monde.
« de plus il ne regle pas le probléme des pollutions ou les derives (troll) de certeins fils de discutions a la base interessantes. »
Ben si, sur la page des posts intéressants, tu n'as pas de trolls. Si un ou deux posts valent le coup ils y seront, les autres seront restés dans les commentaires. Et puis tu parles de discussions... ce que je propose ne cherche qu'à extraire certains posts, pas à noter les discussions. Je ne pense pas que ce soit nécessaire, mais rien n'empêche de garder un système de votes pour la page de commentaires...
« Tous faire reposer sur le dos de moderateur n'est pas souhaitable non plus, le systeme actuel existe en partie pour eviter le recourt a la moderation a posteriori ( de plus je pense de Fabien, qui c'est exprimé sur FDI, ne souhaite pas avoir ce fardos sur les epaules ). »
Il ne s'agit pas de modération a posteriori. Quand on parle de modération a posteriori, les posts sont en attente et un modérateur décide de les afficher ou non. Quand on parle des systèmes de votes ici, on confond souvent modération et scorage, je l'ai peut-être fait aussi. Il s'agit donc bien d'avoir des commentaires non modérés, éventuellement scorés, et éventuellement cachés en dessous d'un seuil. C'est exactement comme aujourd'hui. Par contre il s'agit de mettre en valeur des posts intéressants, autrement que par les scores, sur une page à part, ou d'une manière facile à lire.
« de plus l'automoderations par les usagés/lecteur/contributeur est a mon sens l'un des pillier de Linuxfr, et un moteur de la participation ( les XP sont par exemple la clairement pour la competition a mon avis ). »
Surement pas un pilier, quand on est passé au système des XP, ce n'était pas pour faire plus démocratique et faire participer tout le monde, c'est parce que le nombre de commentaires devenait trop élevé et que les scoreurs ne pouvaient pas y consacrer autant de temps. Ce qui compte c'est le résultat, peu importe que les scoreurs/modérateurs puissent être n'importe qui ou aient été choisis. Je ne pense pas qu'on puisse rejoindre l'objectif initial du scorage avec des systèmes de vote classiques, dans lesquels tout le monde peut voter. Quand tout le monde peut voter, le score représente une appréciation générale, mais pas forcément la pertinence pour celui qui veut récupérer les posts essentiels.
« Cinon tu evoque la separation des fils de discutions jugé interessent des autres, pourquoi pas, mais pourquoi les separer completement. »
Non non, aucune séparation. Je préfère même des commentaires sans scores, sans modération, rien. Tout au même niveau, comme sur Usenet, l'indicateur des posts non lus suffit à la lisibilité à mon avis. Les posts intéressants que je sélectionne ne sont pas enlevés de la page de commentaire. Ils sont soit reproduits, soit mis en liens à partir de l'endroit fait pour ça.
« Je pence qu'il pourrait étre plus interessent de remonter les fils vers le haut de la page en fonctions de la note moyen de leurs commentaires ( mes il faudrait trouver un moyen de filtrer les troll qui vienne se greffer sur un fils interssent et dynamique, et ou les 2 discutions se font en paralléle, ce qui n'est pas simple ). »
Personnellement quand je reviens sur une page de commentaires, je sais à peu près où se trouvent les fils qui m'intéressent, ou alors je me sers des !N!. Mais si l'ordre des threads change, ça risque plutot de faire perdre du temps aux lecteurs qui reviennent sur la discussion...
« Il serait peut étre bon de revoir, le shema de la page de commentaire, je pence par exemple a une limitation des lignes a 80 charactéres, »
Je ne cite pas tes autres propositions, je suis d'accord avec (au moins avec l'idée). Par contre pour celle-ci, ça me parait vraiment aller contre le principe du web, même si c'est pour afficher un forum. Mieux vaut que chacun fixe la largeur de manière habituelle...