Je trouve que pas mal de propositions sont pleines de bonnes intentions, mais aucun système de vote idéal n'a été trouvé, ici ou sur d'autres sites. Je n'y crois vraiment pas, d'autant que des systèmes plus compliqués aussi bien quand on vote (plusieurs notes, commentaires) que quand on lit (idem) ne vont vraiment pas dans le sens de la lisibilité. J'ai aussi des doutes à propos de ces notes multiples : s'il y a un problème aujourd'hui, si on vote plus l'avis que la pertinence, je ne vois pas ce qui empêchera les abus en ce sens avec plusieurs notes. Ceux qui le veulent utiliseront les deux notes pour descendre quelqu'un. Calmer les impulsions comme ça, je n'y crois pas trop.
Bon, mes idées sur ce sujet maintenant. Tout d'abord, ma démarche : je trouve qu'on a gagné beaucoup plus en lisibilité par certaines fonctionnalités comme l'affichage des posts non lus (!N!) et qu'il faudrait chercher des idées en ce sens plutot que de chercher des systèmes de votes parfaits. Il s'agit d'améliorer la lisibilité. Le système de vote est sensé identier un ensemble de posts intéressants, ceux que l'on conseille à ceux qui ne vont pas tout lire, même en diagonale. Ce n'est pas le cas aujourd'hui parce qu'un système de vote fonctionne sur les posts, individuellement : on aura par exemple des threads avec 1 post sur 2 caché, ce qui est peut-être normal du point de vue de la note de chaque commentaire, mais qui n'a plus grand sens du point de vue de la discussion, et de l'objectif initial (signaler les posts à ne pas rater). De plus, on vote d'une manière qui n'incite pas à prendre en compte le contexte (le thread) et l'éloignement par rapport au sujet initial.
Le système de vote, comme il n'y a pas de méta-modération, permet (voire incite) aux abus, à noter l'avis plutot que la pertinence, etc. Bon, ça a été dit, mais justement je pense qu'il faut bien voir le problème du vote : c'est un petit pouvoir qu'on donne (cacher des posts, gagner des XP), je pense que c'est trop, que c'est à éviter absolument.
Et puis il faut remarquer que des threads qui sont des discussions à la Usenet ne sont a priori pas intéressants pour celui qui ne veut voir que les posts essentiels, informatifs, etc. Je ne dis pas que ces commentaires ne sont pas intéressants, mais qu'ils ne correspondent pas à ce qu'on souhaite mettre en valeur. Si c'est la discussion qui est intéressante, eh bien elle est à lire en entier (parfois en diagonale) mais ça ne concerne plus « ceux qui n'ont pas le temps ».
Donc ce que j'imagine n'est pas un système de vote où l'on cherche à attribuer la note juste à chaque post, mais un système visant à répondre à l'objectif initial du système de vote : mettre en valeur les posts intéressants qui sont à lire par ceux qui ne veulent en lire que quelques uns, mais qui ne sont pas prêts à suivre toute une discussion. Je considère que si on est prêt à lire une partie significative des posts, on n'a pas besoin de notes (des choses comme le (!N!) suffisent à la lisibilité) : il peut y en avoir; indicatifs, mais il y a peu d'intérêt à cacher certains posts (je pense même que ça va contre la lisibilité).
Je vais décrire un système, en fait c'est surtout pour présenter les idées qu'il contient, mais ce sera plus clair comme ça. Dans ce système donc, on ne cherche pas à noter un post a priori, quel qu'il soit. En fait, un post banal dans une discussion ne fait a priori pas partie de ce qu'on veut retenir. On ne va donc chercher à signaler que des posts qui apportent des compléments d'information à la news, ce serait vraiment réservé aux posts informatifs (mais ça peut être large : du post d'une personne directement impliquée, à l'URL vers un projet similaire). Il s'agirait donc de plusser ces posts informatifs, en précisant une catégorie. Mais contrairement à des propositions ci-dessus, je ne m'intéresse pas aux discussions (donc pas de [drole], [troll], [HS]) et ça n'irait que positivement. La grosse différence avec ce qui se fait aujourd'hui, c'est qu'il faut considérer qu'un post est a priori « inintéressant » (puisque les discussions le sont pour ceux qui ne veulent voir que quelques posts vraiment intéressants), que dans la majorité des cas il doit garder ce statut (çà n'a rien de dégradant, c'est juste normal), et qu'on ne veut faire ressortir que quelques posts vraiment intéressants. (et je précise tout de suite que bien sûr un post « normal » ne serait pas caché, il s'agit de mettre les posts intéressant en valeur mais différemment). Ca donnerait donc lieu à une note positive, ou peut-être à plusieurs (1 par catégorie ?), mais qui ne serait pas affichée a priori. Dans la partie commentaires, tous les commentaires seraient affichés, quelles que soient les notes. Bon, les posts recevant de bonnes notes pourraient donc être qualifiés de « vraiment intéressants » à partir d'un certain seuil. Fixe, à adapter régulièrement, ou déterminé dynamiquement selon certains critères, peu importe (enfin si, il faut que ce soit efficace, mais je ne rentre pas là-dedans, ce serait à discuter). Ensuite, il y aurait éventuellement une étape de modération. Éventuellement, parce que ça dépend bien sûr de la charge de boulot que ça représenterait pour les modéros, et s'ils ne sont pas assez disponibles la latence serait trop grande. Mais je pense qu'il faudrait une modération quand même, quitte à ce qu'elle soit a posteriori. Bref, à l'issue de ceci, on aurait un ensemble de posts intéressants (au sens informatif, par rapport à la news) classés dans quelques catégories possibles. Ces posts seraient alors affichés sous la news (et les commentaires placés sur une autre page, ou l'inverse). Peu importe la manière de mettre en valeur, l'essentiel est que ce ne soit pas au milieu des commentaires à l'aide de petits symboles ou de notes, mais à un endroit à part. Les utilisateurs ensuite pourraient choisir d'aller soit voir tous les commentaires, non scorés/modérés (ou scorés mais non cachés), soit voir juste la page avec les posts très intéressants (reproduits ou mis en lien). Il suffit de 2 liens au lieu d'un seul dans chaque news de la page principale (si la page de posts intéressants existe, il n'y en aurait pas systématiquement).
Dans ce système, il n'y a pas lieu d'abuser pour plusser ses amis ou ses comptes multiples : seuls les posts vraiment informatifs atteindront le seuil, et s'il y a une incohérence, ça se verra tout de suite, il suffit que les modéros sachent qui a voté pour ce post de manière incohérente. Il n'y a pas lieu d'abuser du moinssage, puisqu'il n'y a pas de moinssage ;-) S'il y a des posts abusifs (racistes ou de ce style), peut-être qu'un système équivalent serait possible ? Mais là encore, le post moyen, même HS, même creux, etc. n'a pas à être signalé. Le tout est que les utilisateurs le comprennent bien. Il s'agit donc aussi de ne pas pouvoir voter avec une liste déroulante peu précise (à la Slashdot : pertinent / important / etc.) mais que les catégories fassent bien comprendre à l'utilisateur qu'il n'y a pas à voter pour un bon post s'il n'apporte rien à la news. L'avis d'untel, la blague d'un autre, ce ne sont pas des choses à signaler : elles relèvent de la discussion. Bon, je m'arrête là, mais il y aurait bien sûr énormément de critères possibles, de choses à perfectionner.
Les idées de ce système qui me paraissent importantes : il n'y a pas besoin a priori de voter pour un post. On ne vote que si c'est informatif (ou très mauvais si on veut étendre à ça) et bien en rapport direct avec la news. Et surtout, on affiche la sélection de bons posts ailleurs : on évite que le vote puisse être utilisé pour abuser (sur la page de commentaires, ça n'apporte rien, tout le monde apparait, et il n'y a plus d'XP). J'ajoute que ce n'est pas incompatible avec des votes/notes sur les commentaires (dans la partie commentaire), mais je ne suis pas convaincu de l'utilité.
# Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 5.
Bon, mes idées sur ce sujet maintenant. Tout d'abord, ma démarche : je trouve qu'on a gagné beaucoup plus en lisibilité par certaines fonctionnalités comme l'affichage des posts non lus (!N!) et qu'il faudrait chercher des idées en ce sens plutot que de chercher des systèmes de votes parfaits. Il s'agit d'améliorer la lisibilité. Le système de vote est sensé identier un ensemble de posts intéressants, ceux que l'on conseille à ceux qui ne vont pas tout lire, même en diagonale. Ce n'est pas le cas aujourd'hui parce qu'un système de vote fonctionne sur les posts, individuellement : on aura par exemple des threads avec 1 post sur 2 caché, ce qui est peut-être normal du point de vue de la note de chaque commentaire, mais qui n'a plus grand sens du point de vue de la discussion, et de l'objectif initial (signaler les posts à ne pas rater). De plus, on vote d'une manière qui n'incite pas à prendre en compte le contexte (le thread) et l'éloignement par rapport au sujet initial.
Le système de vote, comme il n'y a pas de méta-modération, permet (voire incite) aux abus, à noter l'avis plutot que la pertinence, etc. Bon, ça a été dit, mais justement je pense qu'il faut bien voir le problème du vote : c'est un petit pouvoir qu'on donne (cacher des posts, gagner des XP), je pense que c'est trop, que c'est à éviter absolument.
Et puis il faut remarquer que des threads qui sont des discussions à la Usenet ne sont a priori pas intéressants pour celui qui ne veut voir que les posts essentiels, informatifs, etc. Je ne dis pas que ces commentaires ne sont pas intéressants, mais qu'ils ne correspondent pas à ce qu'on souhaite mettre en valeur. Si c'est la discussion qui est intéressante, eh bien elle est à lire en entier (parfois en diagonale) mais ça ne concerne plus « ceux qui n'ont pas le temps ».
Donc ce que j'imagine n'est pas un système de vote où l'on cherche à attribuer la note juste à chaque post, mais un système visant à répondre à l'objectif initial du système de vote : mettre en valeur les posts intéressants qui sont à lire par ceux qui ne veulent en lire que quelques uns, mais qui ne sont pas prêts à suivre toute une discussion. Je considère que si on est prêt à lire une partie significative des posts, on n'a pas besoin de notes (des choses comme le (!N!) suffisent à la lisibilité) : il peut y en avoir; indicatifs, mais il y a peu d'intérêt à cacher certains posts (je pense même que ça va contre la lisibilité).
Je vais décrire un système, en fait c'est surtout pour présenter les idées qu'il contient, mais ce sera plus clair comme ça. Dans ce système donc, on ne cherche pas à noter un post a priori, quel qu'il soit. En fait, un post banal dans une discussion ne fait a priori pas partie de ce qu'on veut retenir. On ne va donc chercher à signaler que des posts qui apportent des compléments d'information à la news, ce serait vraiment réservé aux posts informatifs (mais ça peut être large : du post d'une personne directement impliquée, à l'URL vers un projet similaire). Il s'agirait donc de plusser ces posts informatifs, en précisant une catégorie. Mais contrairement à des propositions ci-dessus, je ne m'intéresse pas aux discussions (donc pas de [drole], [troll], [HS]) et ça n'irait que positivement. La grosse différence avec ce qui se fait aujourd'hui, c'est qu'il faut considérer qu'un post est a priori « inintéressant » (puisque les discussions le sont pour ceux qui ne veulent voir que quelques posts vraiment intéressants), que dans la majorité des cas il doit garder ce statut (çà n'a rien de dégradant, c'est juste normal), et qu'on ne veut faire ressortir que quelques posts vraiment intéressants. (et je précise tout de suite que bien sûr un post « normal » ne serait pas caché, il s'agit de mettre les posts intéressant en valeur mais différemment). Ca donnerait donc lieu à une note positive, ou peut-être à plusieurs (1 par catégorie ?), mais qui ne serait pas affichée a priori. Dans la partie commentaires, tous les commentaires seraient affichés, quelles que soient les notes. Bon, les posts recevant de bonnes notes pourraient donc être qualifiés de « vraiment intéressants » à partir d'un certain seuil. Fixe, à adapter régulièrement, ou déterminé dynamiquement selon certains critères, peu importe (enfin si, il faut que ce soit efficace, mais je ne rentre pas là-dedans, ce serait à discuter). Ensuite, il y aurait éventuellement une étape de modération. Éventuellement, parce que ça dépend bien sûr de la charge de boulot que ça représenterait pour les modéros, et s'ils ne sont pas assez disponibles la latence serait trop grande. Mais je pense qu'il faudrait une modération quand même, quitte à ce qu'elle soit a posteriori. Bref, à l'issue de ceci, on aurait un ensemble de posts intéressants (au sens informatif, par rapport à la news) classés dans quelques catégories possibles. Ces posts seraient alors affichés sous la news (et les commentaires placés sur une autre page, ou l'inverse). Peu importe la manière de mettre en valeur, l'essentiel est que ce ne soit pas au milieu des commentaires à l'aide de petits symboles ou de notes, mais à un endroit à part. Les utilisateurs ensuite pourraient choisir d'aller soit voir tous les commentaires, non scorés/modérés (ou scorés mais non cachés), soit voir juste la page avec les posts très intéressants (reproduits ou mis en lien). Il suffit de 2 liens au lieu d'un seul dans chaque news de la page principale (si la page de posts intéressants existe, il n'y en aurait pas systématiquement).
Dans ce système, il n'y a pas lieu d'abuser pour plusser ses amis ou ses comptes multiples : seuls les posts vraiment informatifs atteindront le seuil, et s'il y a une incohérence, ça se verra tout de suite, il suffit que les modéros sachent qui a voté pour ce post de manière incohérente. Il n'y a pas lieu d'abuser du moinssage, puisqu'il n'y a pas de moinssage ;-) S'il y a des posts abusifs (racistes ou de ce style), peut-être qu'un système équivalent serait possible ? Mais là encore, le post moyen, même HS, même creux, etc. n'a pas à être signalé. Le tout est que les utilisateurs le comprennent bien. Il s'agit donc aussi de ne pas pouvoir voter avec une liste déroulante peu précise (à la Slashdot : pertinent / important / etc.) mais que les catégories fassent bien comprendre à l'utilisateur qu'il n'y a pas à voter pour un bon post s'il n'apporte rien à la news. L'avis d'untel, la blague d'un autre, ce ne sont pas des choses à signaler : elles relèvent de la discussion. Bon, je m'arrête là, mais il y aurait bien sûr énormément de critères possibles, de choses à perfectionner.
Les idées de ce système qui me paraissent importantes : il n'y a pas besoin a priori de voter pour un post. On ne vote que si c'est informatif (ou très mauvais si on veut étendre à ça) et bien en rapport direct avec la news. Et surtout, on affiche la sélection de bons posts ailleurs : on évite que le vote puisse être utilisé pour abuser (sur la page de commentaires, ça n'apporte rien, tout le monde apparait, et il n'y a plus d'XP). J'ajoute que ce n'est pas incompatible avec des votes/notes sur les commentaires (dans la partie commentaire), mais je ne suis pas convaincu de l'utilité.