De mémoire il y avait du JCL dans les chaînes batch, mais les équipes agiles n'intervenaient pas dessus. Elles touchaient soit les étapes de traitement appelées au sein des chaînes, soit des programmes TP.
Rupture/synchro, ça ne me parle pas, en tout cas pas sous ce nom.
Les anciens programmes étaient bien sûr régulièrement maintenus, mais ça n'avait pas un impact significatif sur la qualité.
La différence était plutôt sur la qualité du nommage (trop libre dans le vieux code, beaucoup mieux cadré dans le nouveau), sur l'architecture (les vieux programmes faisaient tout d'un coup, règles métiers et accès aux données entremêlés), sur les pratiques de programmation (les vieux programmes réutilisaient parfois des zones mémoires pour des usages différents, des GO TO, des MOVE CORRESPONDING...).
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au lien Le langage COBOL a-t-il encore du succès ? La réponse pourrait vous surprendre. Évalué à 6.
De mémoire il y avait du JCL dans les chaînes batch, mais les équipes agiles n'intervenaient pas dessus. Elles touchaient soit les étapes de traitement appelées au sein des chaînes, soit des programmes TP.
Rupture/synchro, ça ne me parle pas, en tout cas pas sous ce nom.
Les anciens programmes étaient bien sûr régulièrement maintenus, mais ça n'avait pas un impact significatif sur la qualité.
La différence était plutôt sur la qualité du nommage (trop libre dans le vieux code, beaucoup mieux cadré dans le nouveau), sur l'architecture (les vieux programmes faisaient tout d'un coup, règles métiers et accès aux données entremêlés), sur les pratiques de programmation (les vieux programmes réutilisaient parfois des zones mémoires pour des usages différents, des GO TO, des MOVE CORRESPONDING...).