Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
ce n'est pas si simple.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire...). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer... Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 0.
Toi tu es un bon pote des 0.01% des plus riches, qui ont bataillé aux USA pour virer ce "méchant" 90%.
Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire...). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer... Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!