La raison exacte n'est pas public, je peux pas l'inventer. Je serais aussi curieux de voir ce qui a fini par faire changer les choses, mais bon, je ne suis pas dans la confidence.
J'ai au début supposé que "abus de privilège", ça voulait dire d'avoir abusé des droits admins sur le salon matrix ou ce genre de choses, mais après vérification rapide, il n'y a pas eu d'esclandre visible sur les salons. Et que je sache Daniel n'est plus responsable de la salle RTC (contrairement à 2021, je crois), donc mon hypothèse est comme la menthe, elle est à l'eau.
Mais sache que si j'avais eu l'info, j'aurais aucun souci à la donner car je pense que Daniel a causé assez de soucis à des gens autour de moi. Et personnellement, je constate que la méthode consistant à attendre n'a pas l'air des plus efficace si le but est qu'il arrête.
Comme le dit Ariadne, les communautés du logiciel libre ne sont pas équipés pour combattre une guerre de tranchée de ce genre.
Ensuite, j'ai pas de solution. Comme dit ailleurs, je sais bien que toutes les alternatives sont problématiques.
Par exemple, faire un communiqué de presse (ou équivalent, un poste de blog) extrêmement détaillé qui donne trop d'info, c'est le risque d'avoir un procès en diffamation.
Ne pas donner assez d'infos, c'est risquer de déchirer la communauté sur la question pendant des mois.
Virer la personne sans rien dire (cas le plus courant), c'est risquer que la personne parte ailleurs et recommence.
Se baser sur le fameux concept de Whisper Network, c'est une demi mesure vu que seul les personnes suffisamment connectés au reste du mouvement du libre vont en bénéficier. De plus, ça laisse aussi la main libre à la personne banni pour se positionner en victime.
Et ça, c'est dans un cas théorique ou la personne bannie a fait un truc clairement problématique et relativement peu discutable, et que toutes les autres méthodes ont été tentés avant.
Au final, tu as une mesure des infos diffusées (de pas du tout à tout balancer) qui va conditionner à la fois la sûreté du reste du monde du libre (tout balancer) et le foin que ça va faire dans ton coin du dit monde du libre.
[^] # Re: Petite recherche
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [FOSDEM] Ban of Daniel Pocock. Évalué à 7.
La raison exacte n'est pas public, je peux pas l'inventer. Je serais aussi curieux de voir ce qui a fini par faire changer les choses, mais bon, je ne suis pas dans la confidence.
J'ai au début supposé que "abus de privilège", ça voulait dire d'avoir abusé des droits admins sur le salon matrix ou ce genre de choses, mais après vérification rapide, il n'y a pas eu d'esclandre visible sur les salons. Et que je sache Daniel n'est plus responsable de la salle RTC (contrairement à 2021, je crois), donc mon hypothèse est comme la menthe, elle est à l'eau.
Mais sache que si j'avais eu l'info, j'aurais aucun souci à la donner car je pense que Daniel a causé assez de soucis à des gens autour de moi. Et personnellement, je constate que la méthode consistant à attendre n'a pas l'air des plus efficace si le but est qu'il arrête.
Comme le dit Ariadne, les communautés du logiciel libre ne sont pas équipés pour combattre une guerre de tranchée de ce genre.
Ensuite, j'ai pas de solution. Comme dit ailleurs, je sais bien que toutes les alternatives sont problématiques.
Par exemple, faire un communiqué de presse (ou équivalent, un poste de blog) extrêmement détaillé qui donne trop d'info, c'est le risque d'avoir un procès en diffamation.
Ne pas donner assez d'infos, c'est risquer de déchirer la communauté sur la question pendant des mois.
Virer la personne sans rien dire (cas le plus courant), c'est risquer que la personne parte ailleurs et recommence.
Se baser sur le fameux concept de Whisper Network, c'est une demi mesure vu que seul les personnes suffisamment connectés au reste du mouvement du libre vont en bénéficier. De plus, ça laisse aussi la main libre à la personne banni pour se positionner en victime.
Et ça, c'est dans un cas théorique ou la personne bannie a fait un truc clairement problématique et relativement peu discutable, et que toutes les autres méthodes ont été tentés avant.
Au final, tu as une mesure des infos diffusées (de pas du tout à tout balancer) qui va conditionner à la fois la sûreté du reste du monde du libre (tout balancer) et le foin que ça va faire dans ton coin du dit monde du libre.