Pour expliquer ce qui s'est passé, Ariadne Conill (membre de l'équipe sécu de AlpineLinux, et créatrice de plein de projets libres) a commencé à faire du bruit sur Twitter (ici, ici) en relayant le bruit fait par d'autres.
Et ça a aboutit à ce que Daniel soit viré de son talk sur OpenPower par le responsable du track.
et par la suite, le FOSDEM a publié le fait que Daniel était persona non grata.
Au début, j'ai supposé que Daniel était encore responsable du track RTC comme par le passé, mais vu le timing (eg, 10h13 pour un démarrage à 10h), c’était sans doute pas le cas.
J'ai cru entendre que le FOSDEM avait viré Daniel avant ( et ses mails ou il râle sur la sélection des devrooms est sans doute un signe).
Mais du coup, le souci est que l'orga du FOSDEM a viré Daniel en douce sans prévenir le reste des orgas, sans doute parce que Daniel a la fâcheuse habitude de menacer d'aller en justice dés que sa réputation est entaché.
Les orgas de volontaires n'ont pas les moyens et ne veulent pas se faire chier (exemple, la FSFE a décidé de ne pas porter plainte suite au vol des données pour faire une liste de spam). Les grosses entreprises n'ont pas forcément de temps à perdre et ne veulent pas que ça devienne un combat de David contre Goliath, sachant que contredire Daniel ne va faire qu'envenimer les choses (exemple, la mollesse de cette annonce ).
Et dans ce cas précis, la leçon que je retiens est que si une organisation vire quelqu'un, il faut que la mesure soit communiqué partout, sinon, c'est vachement moins efficace pour ce qui n'est pas geré par un système de compte centralisé.
C'est que je sache la première fois que ça arrive à l'équipe du FOSDEM, ils sont tous volontaires, donc je pense pas qu'on puisse leur en vouloir, et je comprends bien en effet la balance à avoir dans ce cas la.
Mais si ça pouvait être la dernière, ça serait sans doute pas mal (et les autres groupes pourraient en prendre des leçons, mais je vais à minima faire du bruit auprès des bonnes personnes quand je peux).
Alternativement, ne plus dire que la sûreté des personnes est la priorité, quand clairement, c'est au plus un facteur à balancer comme tant d'autres.
[^] # Re: Petite recherche
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [FOSDEM] Ban of Daniel Pocock. Évalué à 8.
Pour expliquer ce qui s'est passé, Ariadne Conill (membre de l'équipe sécu de AlpineLinux, et créatrice de plein de projets libres) a commencé à faire du bruit sur Twitter (ici, ici) en relayant le bruit fait par d'autres.
Et ça a aboutit à ce que Daniel soit viré de son talk sur OpenPower par le responsable du track.
et par la suite, le FOSDEM a publié le fait que Daniel était persona non grata.
Au début, j'ai supposé que Daniel était encore responsable du track RTC comme par le passé, mais vu le timing (eg, 10h13 pour un démarrage à 10h), c’était sans doute pas le cas.
J'ai cru entendre que le FOSDEM avait viré Daniel avant ( et ses mails ou il râle sur la sélection des devrooms est sans doute un signe).
Mais du coup, le souci est que l'orga du FOSDEM a viré Daniel en douce sans prévenir le reste des orgas, sans doute parce que Daniel a la fâcheuse habitude de menacer d'aller en justice dés que sa réputation est entaché.
Les orgas de volontaires n'ont pas les moyens et ne veulent pas se faire chier (exemple, la FSFE a décidé de ne pas porter plainte suite au vol des données pour faire une liste de spam). Les grosses entreprises n'ont pas forcément de temps à perdre et ne veulent pas que ça devienne un combat de David contre Goliath, sachant que contredire Daniel ne va faire qu'envenimer les choses (exemple, la mollesse de cette annonce ).
Et dans ce cas précis, la leçon que je retiens est que si une organisation vire quelqu'un, il faut que la mesure soit communiqué partout, sinon, c'est vachement moins efficace pour ce qui n'est pas geré par un système de compte centralisé.
C'est que je sache la première fois que ça arrive à l'équipe du FOSDEM, ils sont tous volontaires, donc je pense pas qu'on puisse leur en vouloir, et je comprends bien en effet la balance à avoir dans ce cas la.
Mais si ça pouvait être la dernière, ça serait sans doute pas mal (et les autres groupes pourraient en prendre des leçons, mais je vais à minima faire du bruit auprès des bonnes personnes quand je peux).
Alternativement, ne plus dire que la sûreté des personnes est la priorité, quand clairement, c'est au plus un facteur à balancer comme tant d'autres.