Et le lire en entier enfonce le clou sur ce qui avait été anticipé, avec un gros mélange entre libre et copyleft (voire AGPL seulement?) : les auteurs du papier semblent vouloir récupérer l'aura du libre pour que de l'AGPL genre "le copyleft ne s’active pas" (ben oui, c'est voulu par les auteurs des logiciels sinon ils auraient choisi l'AGPL, ce qu'il n'ont pas fait).
On a l'impression que les auteurs du papier se plaignent que ce qui marche est le libre en grand et non pas l'AGPL qui limite, le libre laisserai trop de libertés aux gens.
Mais sérieux : qu'on arrête de parler de "pillage" (ou de "vol", que j'ai pu lire aussi) quand ce qui est fait est explicitement autorisé. Si ce qui est autorisé par une licence ne vous plaît pas, vous êtes libre de choisir ou créer une licence aux petits oignons pour vous; ça sera peut-être pas libre par contre, ou vous n'aurez pas de financement si vous partez dans l'AGPL au max des interdits compatibles libre, c'est votre choix, à assumer...
Vive le libre, qui protège ceux qui reçoivent (rappel : malgré l'enrobage sur le site de la FSF ou ce que disent les auteurs du papier, le libre n'a absolument rien à faire d'autres personnes que ceux qui reçoivent une œuvre, rien à faire du communautaire etc qui est autre chose, par définition des 4 libertés du libre) y compris de ceux qui veulent limiter au nom du libre!
[^] # Re: déjà posté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le pillage de la communauté des logiciels libres (NdM: déjà posté). Évalué à 1. Dernière modification le 06 février 2022 à 12:25.
Et le lire en entier enfonce le clou sur ce qui avait été anticipé, avec un gros mélange entre libre et copyleft (voire AGPL seulement?) : les auteurs du papier semblent vouloir récupérer l'aura du libre pour que de l'AGPL genre "le copyleft ne s’active pas" (ben oui, c'est voulu par les auteurs des logiciels sinon ils auraient choisi l'AGPL, ce qu'il n'ont pas fait).
On a l'impression que les auteurs du papier se plaignent que ce qui marche est le libre en grand et non pas l'AGPL qui limite, le libre laisserai trop de libertés aux gens.
Mais sérieux : qu'on arrête de parler de "pillage" (ou de "vol", que j'ai pu lire aussi) quand ce qui est fait est explicitement autorisé. Si ce qui est autorisé par une licence ne vous plaît pas, vous êtes libre de choisir ou créer une licence aux petits oignons pour vous; ça sera peut-être pas libre par contre, ou vous n'aurez pas de financement si vous partez dans l'AGPL au max des interdits compatibles libre, c'est votre choix, à assumer...
Vive le libre, qui protège ceux qui reçoivent (rappel : malgré l'enrobage sur le site de la FSF ou ce que disent les auteurs du papier, le libre n'a absolument rien à faire d'autres personnes que ceux qui reçoivent une œuvre, rien à faire du communautaire etc qui est autre chose, par définition des 4 libertés du libre) y compris de ceux qui veulent limiter au nom du libre!