Bon, Alcyone et raphj ont répondu sur le plus important : l'accessibilité coûte quand c'est pris en compte après coup. (il y a un coup certain et non négligeable à désamianter un bâtiment ou le rendre moins énergivore, alors que pris en compte dès la conception c'est plus la même chose.)
Mais il y a un biais non abordé illustré par la parenthèse : « comment rentabiliser la chose (oui 1% de personnes de perdues c'est important si le nombre de visiteurs potentiels est gros, mais si le gain est 1% pour 10% d'investissement en plus, qui à part les altruistes vont faire cette dépense?) » Malheureusement, même Wikipédia enfonce ce lieu commun en commençant par résumer l'accessibilité à « la problématique de l'accès aux contenus et services web par les personnes handicapées (déficients visuels, sourds, malentendants, etc.) » Cependant, heureusement, cette phrase d'ouverture se poursuit pas « et plus généralement par tous les utilisateurs, quels que soient leurs dispositifs d’accès (mobile, tablette, etc.) ou leurs conditions d’environnement (niveau sonore, éclairement, etc.). Les pratiques d'accessibilité cherchent à réduire ou supprimer les obstacles qui empêchent les utilisateurs d'accéder à des contenus ou d'interagir avec des services. » À partir de là, on comprend qu'on ne cible pas 1% de handicapés mais qu'il s'agit que l'information qu'on veut délivrer soit accessible à 100% des internautes. Le paragraphe suivant laisse entrevoir qu'il est plus question de démarche (et de bonnes pratiques et d'état d'esprit) que d'investissement financier : « L'accessibilité est définie par des normes techniques établies par la Web Accessibility Initiative (WAI) du World Wide Web Consortium (W3C). Elle nécessite un traitement tout au long du cycle de vie d'un site web, par l'ensemble de ses acteurs, via des méthodes d'applications, des référentiels métiers et une démarche de suivi. » Plus loin (Champ de l'accessibilité) on voit qu'on croit traiter pour 1% de non-voyants et que finalement on touche près de 20% de la population : « L'accessibilité du web signifie que les personnes handicapées peuvent l'utiliser. Plus spécifiquement, elle signifie que ces gens peuvent percevoir, comprendre, naviguer, interagir avec le web, et y contribuer. L'accessibilité du web bénéficie également à d'autres, notamment les personnes âgées ayant des capacités diminuées dues au vieillissement. »
C'est pourquoi je rejoins l'auteur, qui en fait est en train de souligner le fait que les dits pro du web ne soient pas formés/sensibilisés à l'accessibilité, qu'il faut s'intéresser au sujet (en côtoyant et en écoutant les personnes lésées.) On ne peut pas adresser correctement/sérieusement un sujet si l'on ne le comprend pas, et c'est le cas de l'accessibilité qui justement touche tout le monde à un moment ou un autre sur une certaine durée. Lectures complémentaires https://www.lesechos.fr/idees-debats/leadership-management/handicap-le-chemin-de-croix-existe-aussi-sur-le-web-1246452 et https://www.talenteo.fr/accessibilite-numerique-sites-web/
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Manquer le sujet?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Why Don’t Developers Take Accessibility Seriously?. Évalué à 2.
Bon, Alcyone et raphj ont répondu sur le plus important : l'accessibilité coûte quand c'est pris en compte après coup. (il y a un coup certain et non négligeable à désamianter un bâtiment ou le rendre moins énergivore, alors que pris en compte dès la conception c'est plus la même chose.)
Mais il y a un biais non abordé illustré par la parenthèse : « comment rentabiliser la chose (oui 1% de personnes de perdues c'est important si le nombre de visiteurs potentiels est gros, mais si le gain est 1% pour 10% d'investissement en plus, qui à part les altruistes vont faire cette dépense?) » Malheureusement, même Wikipédia enfonce ce lieu commun en commençant par résumer l'accessibilité à « la problématique de l'accès aux contenus et services web par les personnes handicapées (déficients visuels, sourds, malentendants, etc.) » Cependant, heureusement, cette phrase d'ouverture se poursuit pas « et plus généralement par tous les utilisateurs, quels que soient leurs dispositifs d’accès (mobile, tablette, etc.) ou leurs conditions d’environnement (niveau sonore, éclairement, etc.). Les pratiques d'accessibilité cherchent à réduire ou supprimer les obstacles qui empêchent les utilisateurs d'accéder à des contenus ou d'interagir avec des services. » À partir de là, on comprend qu'on ne cible pas 1% de handicapés mais qu'il s'agit que l'information qu'on veut délivrer soit accessible à 100% des internautes. Le paragraphe suivant laisse entrevoir qu'il est plus question de démarche (et de bonnes pratiques et d'état d'esprit) que d'investissement financier : « L'accessibilité est définie par des normes techniques établies par la Web Accessibility Initiative (WAI) du World Wide Web Consortium (W3C). Elle nécessite un traitement tout au long du cycle de vie d'un site web, par l'ensemble de ses acteurs, via des méthodes d'applications, des référentiels métiers et une démarche de suivi. » Plus loin (Champ de l'accessibilité) on voit qu'on croit traiter pour 1% de non-voyants et que finalement on touche près de 20% de la population : « L'accessibilité du web signifie que les personnes handicapées peuvent l'utiliser. Plus spécifiquement, elle signifie que ces gens peuvent percevoir, comprendre, naviguer, interagir avec le web, et y contribuer. L'accessibilité du web bénéficie également à d'autres, notamment les personnes âgées ayant des capacités diminuées dues au vieillissement. »
C'est pourquoi je rejoins l'auteur, qui en fait est en train de souligner le fait que les dits pro du web ne soient pas formés/sensibilisés à l'accessibilité, qu'il faut s'intéresser au sujet (en côtoyant et en écoutant les personnes lésées.) On ne peut pas adresser correctement/sérieusement un sujet si l'on ne le comprend pas, et c'est le cas de l'accessibilité qui justement touche tout le monde à un moment ou un autre sur une certaine durée. Lectures complémentaires https://www.lesechos.fr/idees-debats/leadership-management/handicap-le-chemin-de-croix-existe-aussi-sur-le-web-1246452 et https://www.talenteo.fr/accessibilite-numerique-sites-web/
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume