Pour un tas de raisons j'ose espérer que différents clients
c'est pas simplement mappé sur des namespaces kube.
je suis d'accord, mais dans le cadre de la discussion actuelle, la techno sous jacente n'importe pas trop sauf si elle change fondamentalement le coût (genre si chacun a une VM et que ça coûte 20% de plus que mon estimation). C'est une estimation au doigt mouillé avec les chiffres que j'ai.
Ensuite tu as la gestion en plus, devoir maintenir ton
kubernetes (mise à jour au moins 3 fois par an + le linux
sous-jacent, faire sa veille technique et pas juste mettre à
jour l'applicatif mais coller aux bonnes pratiques - comme le
fait de remplacer docker -), si tu veux de l'élasticité, il
faut potentiellement automatisé le (dé)commisssionement des
machines, etc, etc
Ça rentre dans la partie "les ingés coûtent de l'argent" dans mon post, et la fin de "ça coûte cher, mais pas tant que ça si tu comptes les salaires".
La différence à ce niveau entre le faire soi même ou demander à une boite de PaaS, c'est que la boite va standardiser tout au delà des limites de mon entreprise. Mais sinon, les ingés coûtent globalement autant des 2 cotés. L'exemple extrême serait de passer par un PaaS externe dont tu es le seul client, je pense qu'on peut facilement dire que ça va pas réduire la facture de beaucoup.
Par contre, si tu as 1000 clients qui veulent exactement la même chose, c'est le gros lot.
Ensuite, tu as rarement 1000 clients qui veulent la même chose, mais ça rentre dans la partie ou c'est compliqué d'estimer les coûts (tout en sachant que la boite externe est la pour maximiser son profit, pas pour baisser tes coûts).
Et tout cela c'est sans parler du fais que c'est surtout fait
pour être élastique généralement et si tu peut rentrer dans 10
conteneurs 5 à 10h/jour tes calculs ne vont pas être les même.
Oui, c'est aussi pour ça que j'ai dit que si ton infra est pas rempli à 100%, ça te coûte de l'argent (ou ça te rapporte moins, ce qui est grosso modo pareil).
[^] # Re: Data trop cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Scalingo & co, ça PAAS ou ça casse ?. Évalué à 3.
je suis d'accord, mais dans le cadre de la discussion actuelle, la techno sous jacente n'importe pas trop sauf si elle change fondamentalement le coût (genre si chacun a une VM et que ça coûte 20% de plus que mon estimation). C'est une estimation au doigt mouillé avec les chiffres que j'ai.
Ça rentre dans la partie "les ingés coûtent de l'argent" dans mon post, et la fin de "ça coûte cher, mais pas tant que ça si tu comptes les salaires".
La différence à ce niveau entre le faire soi même ou demander à une boite de PaaS, c'est que la boite va standardiser tout au delà des limites de mon entreprise. Mais sinon, les ingés coûtent globalement autant des 2 cotés. L'exemple extrême serait de passer par un PaaS externe dont tu es le seul client, je pense qu'on peut facilement dire que ça va pas réduire la facture de beaucoup.
Par contre, si tu as 1000 clients qui veulent exactement la même chose, c'est le gros lot.
Ensuite, tu as rarement 1000 clients qui veulent la même chose, mais ça rentre dans la partie ou c'est compliqué d'estimer les coûts (tout en sachant que la boite externe est la pour maximiser son profit, pas pour baisser tes coûts).
Oui, c'est aussi pour ça que j'ai dit que si ton infra est pas rempli à 100%, ça te coûte de l'argent (ou ça te rapporte moins, ce qui est grosso modo pareil).