Oui, il me semble que Linux supporte mieux beaucoup de configurations hardware (SMP, NUMA, hyperthreading) et que le scheduler est en général plus performant dès qu'il y a beacoup de cores.
D'ailleurs une des raisons pour que ça soit plus optimisé c'est effectivement qu'il y a plus de développeurs commerciaux qui travaillent sur leurs use-cases, et aussi les ajouts réguliers d'API et les changement d'outils user-space.
Il y a peut-être des cas sur des machines plus simples où FreeBSD pourrait éventuellement passer devant en terme de réseau, ou bien sur des use-cases précis, mais en général Linux est plus optimisé et a souvent des performances plus homogènes.
FreeBSD reste intéressant, mais les performances ne sont pas le critère principal je pense.
[^] # Re: Très subjectif
Posté par Damien Thébault . En réponse au lien Pourquoi migrer de Linux vers FreeBSD. Évalué à 6.
Oui, il me semble que Linux supporte mieux beaucoup de configurations hardware (SMP, NUMA, hyperthreading) et que le scheduler est en général plus performant dès qu'il y a beacoup de cores.
D'ailleurs une des raisons pour que ça soit plus optimisé c'est effectivement qu'il y a plus de développeurs commerciaux qui travaillent sur leurs use-cases, et aussi les ajouts réguliers d'API et les changement d'outils user-space.
Quelques exemples de benchmark sur Phoronix:
Il y a peut-être des cas sur des machines plus simples où FreeBSD pourrait éventuellement passer devant en terme de réseau, ou bien sur des use-cases précis, mais en général Linux est plus optimisé et a souvent des performances plus homogènes.
FreeBSD reste intéressant, mais les performances ne sont pas le critère principal je pense.