Sauf que comme je le dis plus haut, ce serait un mal (potentiel) si on utilisait "directement" DirectFB... mais si on passe par des librairies qui ont une version X11, l'impact négatif est limité. De plus, l'affichage déporté, même si c'est très sympa, est quand même peu utilisé, en particulier dans un usage personnel/familial. En entreprise, oui, c'est plus intéressant, mais même là, on ne fait pas si souvent que ça du X. Entre autre parceque sur une faible BP c'est pas vraiment ça ... DirectFB permet simplement d'avoir un modèle graphique plus au gout du jour et d'être plus léger/réactif que XFree. Les applis X11 actuelles sont de toute façon à un niveau d'abstraction bien au dessus du protocole X, donc ce n'est absolument pas gênant de voir X ou DirectFB comme simplement des "cibles" possibles pour lancer une application..
Maintenant, il faut voir aussi qu'effectivement, X s'améliore en parallèle pour une optique client (mais bon il aura du mal à faire moins lourd que DirectFB) et a pour lui le fait d'avoir plus de drivers. Et puis certains mécanismes (pasteboard) sont relativement spécifiques.
[^] # Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha. Évalué à 4.
Maintenant, il faut voir aussi qu'effectivement, X s'améliore en parallèle pour une optique client (mais bon il aura du mal à faire moins lourd que DirectFB) et a pour lui le fait d'avoir plus de drivers. Et puis certains mécanismes (pasteboard) sont relativement spécifiques.