Oui, je m'étais dit aussi que pour \og, ça marchait en anglais :)
Le bon côté est que cela a favorisé l'adoption de LaTeX en hexagone et dans d'autres pays francophones.
Source ?
Parallèle potentiellement faux, mais je n'ai pas spécialement l'impression que linotte soit méga répandu parmi les développeurs par exemple. Cela n'en fait pas forcément un mauvais langage, je salue la prouesse de l'avoir développé, de le maintenir, et c'est à mettre en lien avec le fait que le langage se veut (à en croire wikipedia, hein !) cibler les "débutants".
Sauf erreur de ma part, LaTeX n'a pas spécifiquement une telle cible (l'outil est plus généraliste, bien que surtout utilisé dans les milieux scientifiques ?).
Faire des extensions spécifiques, pourquoi pas, mais c'est très limitant/nombriliste à mon sens. Et malheureusement, l'anglais me semble avoir gagné en informatique.
Du coup, je préfère utiliser les termes techniques anglais, ça facilite généralement les recherches documentaires :)
Et on le voit en partie le problème : le package dont tu parles utilise le nom french. Pourquoi ne pas avoir choisi français plutôt pour aller jusqu'au bout ?
Note : dans des cas particuliers comme \ier et co. ça me semble faire sens de franciser la macro, car c'est prononcé.
[^] # Re: Corrections ?
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Fuite, en espérant ne pas vous lasser. Évalué à 3. Dernière modification le 31 janvier 2022 à 06:40.
Oui, je m'étais dit aussi que pour
\og, ça marchait en anglais :)Source ?
Parallèle potentiellement faux, mais je n'ai pas spécialement l'impression que linotte soit méga répandu parmi les développeurs par exemple. Cela n'en fait pas forcément un mauvais langage, je salue la prouesse de l'avoir développé, de le maintenir, et c'est à mettre en lien avec le fait que le langage se veut (à en croire wikipedia, hein !) cibler les "débutants".
Sauf erreur de ma part, LaTeX n'a pas spécifiquement une telle cible (l'outil est plus généraliste, bien que surtout utilisé dans les milieux scientifiques ?).
Faire des extensions spécifiques, pourquoi pas, mais c'est très limitant/nombriliste à mon sens. Et malheureusement, l'anglais me semble avoir gagné en informatique.
Du coup, je préfère utiliser les termes techniques anglais, ça facilite généralement les recherches documentaires :)
Et on le voit en partie le problème : le package dont tu parles utilise le nom
french. Pourquoi ne pas avoir choisifrançaisplutôt pour aller jusqu'au bout ?Note : dans des cas particuliers comme
\ieret co. ça me semble faire sens de franciser la macro, car c'est prononcé.Matricule 23415