Pourquoi résister à la tentation de faire des fonctions d'une ligne ? Je trouve ça tellement plus lisible plutôt que d'essayer de comprendre ce que fait chaque appel. C'est également moins cryptique pour ceux qui ne font pas d'unix tous les jours, ils peuvent même apprendre en lisant simplement les noms des fonctions.
Aussi, deux appels à tr au lieu d'un c'est pas grave si ça améliore la lisibilité : une fonction ne fait qu'une chose. J'optimise uniquement quand c'est nécessaire et que ça ne nuit pas à la lisibilité. Je défie quiconque de me justifier devoir supprimer un appel à tr parce que c'est trop coûteux niveau perfs pour lire un document de 20 lignes. :D
awk '{print toupper(0ドル)}'
Peu importe si ça fonctionne mieux avec les accents, on travaille sur de l'hexa. ;)
Du coup, tr étant l'outil le plus simple, il est prioritaire.
awk -vRS=" " '{printf "%d\n", (("0x" 1ドル) + 0)}'
Ça ne fonctionne pas sur OpenBSD. Nous n'avons pas la même implémentation de awk.
[^] # Re: xxd
Posté par karchnu (site web personnel) . En réponse à la dépêche get-tracks.sh : extraire des pistes d'un fichier audio. Évalué à 3.
Pourquoi résister à la tentation de faire des fonctions d'une ligne ? Je trouve ça tellement plus lisible plutôt que d'essayer de comprendre ce que fait chaque appel. C'est également moins cryptique pour ceux qui ne font pas d'unix tous les jours, ils peuvent même apprendre en lisant simplement les noms des fonctions.
Aussi, deux appels à
trau lieu d'un c'est pas grave si ça améliore la lisibilité : une fonction ne fait qu'une chose. J'optimise uniquement quand c'est nécessaire et que ça ne nuit pas à la lisibilité. Je défie quiconque de me justifier devoir supprimer un appel àtrparce que c'est trop coûteux niveau perfs pour lire un document de 20 lignes.:DPeu importe si ça fonctionne mieux avec les accents, on travaille sur de l'hexa.
;)Du coup,
trétant l'outil le plus simple, il est prioritaire.Ça ne fonctionne pas sur OpenBSD. Nous n'avons pas la même implémentation de
awk.