D'autant que Stefano Zacchiroli a été Debian Project Leader (https://fr.wikipedia.org/wiki/Stefano_Zacchiroli ), ce qui m'incite à penser qu'il connaît le sujet un peu mieux que des journalistes généralistes qui ne font pas partie du domaine.
Quand on lit le propos, soit le journaliste a bien travesti leur propos, soit manifestement ça ne garantie rien du tout le fait d'être DPL et comprendre la définition du LL et de ses implications.
C'est par exemple assez embarrassant qu'il y ait confusion ici entre copyleft et libre dès le début de l'article. C'est une erreur courante qui ne devrait pas passer car ça a des implications fortes après.
Les exemples sont pertinents et les plus connus du grands public (VLC, Apache, Linux)
Mouais, si VLC est un bon choix, Apache et Linux sont surtout connus du milieu des connaisseurs. Firefox ou Libreoffice auraient été des choix bien plus parlant.
On parle des GAFAM et pas seulement des GAFA
Ils donnent des éléments concernant le rachat de github par l'un des GAFAM
Et donc ?
On peut simplement constater que face au GAFAM il ne sont pas dans une vision Rousseau du contrat social impliquant une réciprocité des échanges, cette position peut être remis en question d'un point de vue moral/éthique oui.
Personnellement je ne pense pas qu'on puisse dire que quelqu'un est floué dans l'affaire.
Tu as des personnes qui disent qu'ils livrent du code au monde entier sans restrictions ou quelconque demande de réciprocité. Des gens s'en servent, ne donnent rien en retour et gagne de l'argent. Qui est floué ? Personne, chacun a utilisé a respecté le contrat.
C'est comme dire prix libre et s'étonner que des gens ne payent rien ou 1 centime, ou dire "minimum 20€ pour la cotisation" et qu'une personne aisée donne effectivement les 20€ mais pas plus. C'est ça aussi la liberté, et je pense que pointer du doigt ceux qui ne font pas plus que le minimum indiqué installent en réalité une pente glissante car des comportements comme ça dans la société en un sens ça arrive à tout le monde et chacun va se braquer sur ce qui lui semble important.
Si pour les développeurs une certaine réciprocité est nécessaire dans leur démarche, le copyleft existe, ou alors des licences plus restrictives que ce que le LL permet. Ne mettre aucune limite pour ensuite critiquer ceux qui usent de cette non limite c'est un peu hypocrite.
[^] # Re: Etonnant mais après analyse compréhensible bien que semant la confusion
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le pillage de la communauté des logiciels libres. Évalué à 8.
Quand on lit le propos, soit le journaliste a bien travesti leur propos, soit manifestement ça ne garantie rien du tout le fait d'être DPL et comprendre la définition du LL et de ses implications.
C'est par exemple assez embarrassant qu'il y ait confusion ici entre copyleft et libre dès le début de l'article. C'est une erreur courante qui ne devrait pas passer car ça a des implications fortes après.
Mouais, si VLC est un bon choix, Apache et Linux sont surtout connus du milieu des connaisseurs. Firefox ou Libreoffice auraient été des choix bien plus parlant.
Et donc ?
Personnellement je ne pense pas qu'on puisse dire que quelqu'un est floué dans l'affaire.
Tu as des personnes qui disent qu'ils livrent du code au monde entier sans restrictions ou quelconque demande de réciprocité. Des gens s'en servent, ne donnent rien en retour et gagne de l'argent. Qui est floué ? Personne, chacun a utilisé a respecté le contrat.
C'est comme dire prix libre et s'étonner que des gens ne payent rien ou 1 centime, ou dire "minimum 20€ pour la cotisation" et qu'une personne aisée donne effectivement les 20€ mais pas plus. C'est ça aussi la liberté, et je pense que pointer du doigt ceux qui ne font pas plus que le minimum indiqué installent en réalité une pente glissante car des comportements comme ça dans la société en un sens ça arrive à tout le monde et chacun va se braquer sur ce qui lui semble important.
Si pour les développeurs une certaine réciprocité est nécessaire dans leur démarche, le copyleft existe, ou alors des licences plus restrictives que ce que le LL permet. Ne mettre aucune limite pour ensuite critiquer ceux qui usent de cette non limite c'est un peu hypocrite.