Pour moi, tu raisonnes comme l'article en prenant comme point central ta liberté individuelle et en occultant l'intérêt commun. En quoi serait 'juste' un reconfinement, donc une réduction drastique des libertés individuelles de 100% de la population, pour avoir voulu satisfaire les libertés des 10% ou 20% qui refusent la vaccination ?
La seconde partie relève a mes yeux du procès d'intention : il POURRAIT devenir permanent.
La dernière partie (plus aucune utilité) est fausse: la vaccination est guidée par le besoin de ne pas saturer les hôpitaux dans un contexte qui a évolué avec un taux d'incidence 10x supérieure à l'itération précédente. Le but est de permettre à chacun de continuer à pouvoir être pris en charge et être soigné correctement pour les pathologies tierces qui n'ont pas disparu dans l'intervalle.
[^] # Re: ...
Posté par nouknouk (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai été réduit en esclavage, comment vous m’avez aidé, et les leçons que j’en ai tirées. Évalué à 6. Dernière modification le 20 janvier 2022 à 00:28.
Pour moi, tu raisonnes comme l'article en prenant comme point central ta liberté individuelle et en occultant l'intérêt commun. En quoi serait 'juste' un reconfinement, donc une réduction drastique des libertés individuelles de 100% de la population, pour avoir voulu satisfaire les libertés des 10% ou 20% qui refusent la vaccination ?
La seconde partie relève a mes yeux du procès d'intention : il POURRAIT devenir permanent.
La dernière partie (plus aucune utilité) est fausse: la vaccination est guidée par le besoin de ne pas saturer les hôpitaux dans un contexte qui a évolué avec un taux d'incidence 10x supérieure à l'itération précédente. Le but est de permettre à chacun de continuer à pouvoir être pris en charge et être soigné correctement pour les pathologies tierces qui n'ont pas disparu dans l'intervalle.