Ensuite, je ne suis pas sur de voir ce que le contrôle va apporter à Valve, sauf à supposer qu'ils arrivent à faire baisser les prix à un niveau ou ça a un impact (et comment dire, bon courage).
Je peux penser a quelques choses:
Contrôler une plateforme populaire leur donne beaucoup plus de poids dans une negotiation pour un SteamPass. Sony/MS peut mettre plus de pressions pour inclure leur jeux dans un game pass s'ils font la pluie et le beau temps sur une plateforme hard sans alternatives. Steam a beaucoup moins de marge de negotiation quand l'éditeur peut dire "ah, ca va, on va aller chez epic si vous continuez a nous bassiner". Ca va en faire hurler quelques uns ici, mais ca reste une réalité. De façon plus générale, ca leur donne beaucoup plus de contrôle sur la plateforme. Sony par exemple peut envoyer un message tres fort aux autre éditeur quand CDPR sort un Cyberpunk injouable: "si vous montez une pre-order en épingle sur notre plateforme, faut assurer derriere, sinon vous allez les payer vous meme les refund"
ca aide énormément avec le marketing. Tu peux faire des bundles "1 mois de steam gratuit avec la console", faire des discounts sur le matos, faire des version branded pour un gros titre (genre PS4 uncharted edition). C'est sur, ca coute des sous, mais c'est pas pour rien que Sony/MS/Nintendo font ca
a l'opposé, vu la plage de performances des pc (du laptop pourri au gaming pc jacky tuning avec RGB et 3090 RTX refroidie a l'azote liquide), c'est pas forcement super simple de marketer Steam. Faire de la pub pour cyberpunk 2077 a des gens qui ont une vieille trapanelle, ca va pas super bien finir. Contrôler le hard leur donne bien plus de latitude la dessus
ca evite de se faire couper l'herbe sous le pieds par MS le jour ou ils decident d'ouvrir leur game pass a windows :)
Je pense qu'un truc comme Game Pass serait une mauvaise idée, vu que ça a l'air d'être un peu à perte
C'est toujours le meme truc. Microsoft/Sony préfèrent de TRES loin faire rentrer un peu moins de sous, mais les faire rentrer tous les mois. Parce qu'une partie des clients ne vont pas utiliser leur game pass tous les mois (100% bénéfice pour eux), parce que ca leur fait du cash flow constant plutot que de recevoir un gros paquet tous les 3 mois sur les grosses sorties, parce que ca leur donne un plateforme pour maintenir les joueurs actifs et engages, ou leur donne un signal plus rapidement que les joueurs sont en train de deserter la plateforme.
Apres a savoir si Valve a absolument besoin de ca, honnêtement, j'en sais trop rien.
Valve gère plutot bien leur store sans moi visiblement, et sans game pass, donc prend mon opinion pour ce qu'elle vaut.
La encore, je réagissait surtout au "Valve pourrait casser le game avec un pass". C'est loin d'être aussi simple.
[^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?
Posté par groumly . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 2.
Je peux penser a quelques choses:
C'est toujours le meme truc. Microsoft/Sony préfèrent de TRES loin faire rentrer un peu moins de sous, mais les faire rentrer tous les mois. Parce qu'une partie des clients ne vont pas utiliser leur game pass tous les mois (100% bénéfice pour eux), parce que ca leur fait du cash flow constant plutot que de recevoir un gros paquet tous les 3 mois sur les grosses sorties, parce que ca leur donne un plateforme pour maintenir les joueurs actifs et engages, ou leur donne un signal plus rapidement que les joueurs sont en train de deserter la plateforme.
Apres a savoir si Valve a absolument besoin de ca, honnêtement, j'en sais trop rien.
Valve gère plutot bien leur store sans moi visiblement, et sans game pass, donc prend mon opinion pour ce qu'elle vaut.
La encore, je réagissait surtout au "Valve pourrait casser le game avec un pass". C'est loin d'être aussi simple.