C’est dommage, car ce fork pouvait apporter de bonnes idées à la structure du code source de GIMP, et tenter d’inventer une nouvelle UX/UI.
Ils n'ont strictement rien fait structurellement (pas même en frontend, et juste des bricoles en surface) dans le code source de GIMP. Me croyez pas sur parole, allez regarder le dépôt.
La quasi totalité des commits des contributeurs de Glimpse, c'était genre retirer des mentions à GIMP, retirer le logo (une mascotte en logo pour un logiciel sérieux?! Mais quelle horreur! On n'est pas là pour rigoler!), mettre à jour le README ou autres documents internes, mettre des liens de financement (c'est important! Les sousous! Même/surtout si on n'a rien fait de concret), les paquets et ce genre de trucs. Les seules rares choses un peu plus "profondes" dans le code, c'est probablement quand ils ont retiré les divers "easter eggs", parce que vous comprenez un logiciel sérieux ne peut pas contenir de blagues! 🙄
Tout le reste, quand on regarde leur historique, les rares commits un peu plus complexes que j'ai vu... ce sont des commits à nous du dépôt principal qu'ils backportaient. Ou en tous cas, j'ai pas vu leurs commits sérieux. Ah oui, parce que le coup du "on contribue en retour à GIMP" est totalement bidon évidemment. On n'a pas vu une seule correction de bug ou une seule proposition d'amélioration de GIMP par un contributeur de ce fork. Pas un seul patch proposé! Alors si vraiment j'ai manqué un vrai commit qui vaut quelque chose dans leur arbre (ça reste possible, je me suis contenté de feuilleter 2 ou 3 fois leur dépôt, je vais pas non plus prétendre avoir tout regardé en détail et m'y être intéressé plus de 10 minutes), ce qui est sûr, c'est qu'ils l'ont pas contribué en retour et l'ont gardé jalousement.
Donc le coup du fork utile, laissez moi rire.
En fait, c'est pas tout à fait vrai, on a eu une seule petite contribution sur un paquet de quelqu'un considéré comme un contributeur de ce fork, sur la toute fin de celui-ci. Ironiquement ce contributeur est l'un de ceux à l'origine du fork et pourtant il me semble qu'il n'a en fait jamais contribué dessus (mais à GIMP, 1 commit donc au final; peut-on alors considérer cela comme un retour du fork? Enfin bon, si on veut, admettons: il y a donc eu un patch mineur de paquet après genre 2 ans de dénigrement!).
Pour autant que je sache, ils n'ont fait que du FUD, des attaques des contributeurs de GIMP, beaucoup de stress. Beaucoup beaucoup de mal donc...
échanges avec le projet GIMP
Je parle un peu ici des faux contacts positifs qu'ils ont prétendu avoir avec nous tout du long leur existence. En fait, ce n'est positif que de notre côté envers eux puisque nous sommes des gens civilisés, contrairement à eux qui ont débuté leur histoire par du lynchage en règle et qu'on n'a donc jamais chassé cette unique personne qui squattait notre canal de discussion tant qu'elle restait correcte. On n'a aussi jamais menti ou répandu de fausses histoires sur leur projets aux média ou lors d'interviews (contrairement à eux encore une fois), ou même tout court. Et ainsi de suite.
Sinon en bilan final du fork, je rappellerais uniquement qu'on sait que l'un de nos contributeurs principaux a été dégoûté du logiciel libre et a arrêté un moment de contribuer pendant quelques mois. Il nous a dit que c'était concrètement ce fork qui l'a dégoûté. Il est donc revenu ensuite quelques mois puis a à nouveau disparu. Cette fois, on n'a plus de nouvelles depuis plus d'un an et je me dis que c'est sûrement encore la même raison et qu'il a pas digéré complètement les méchancetés. Je parle d'un contributeur qui contribuait à peu près autant que moi, qui est resté plusieurs années avec nous, était super sympa, vraiment extrêmement bon techniquement... de la belle époque dorée où GIMP avait trois gros contributeurs (4 en comptant GEGL) et où tout semblait possible. Sincèrement, il serait encore là, tout irait beaucoup plus vite (c'est simple, il contribuait à peu près comme moi, donc on doublerait plus ou moins le rythme des évolutions principales côté GIMP). GIMP 3.0 serait peut-être déjà sorti, qui sait.
Comme je disais plus haut: ce fork a fait beaucoup de mal. Ils n'ont rien apporté mais on sait bien ce qu'ils ont fait subir, voire perdre. Alors ça me fait toujours de la peine quand je lis ce genre de commentaires sur ce que ce gentil fork plein de gentils lyncheurs a pu apporter et comme c'est trop dommage car ils étaient trop constructifs. Limite c'est grâce à eux si GIMP est ce qu'il est aujourd'hui. Malheureusement c'était plus ou moins leur discours public pendant leur existence déjà, alors je comprends qu'on tombe dans le piège. Mais ça fait mal et ça dénie le travail (réel lui) des dizaines de contributeurs réels de GIMP. Franchement le jour où ils ont fait une campagne marketing en racontant que le développement de GIMP était mort depuis 2012, campagne reprise dans des journaux grand public, dont français, j'ai été dégoûté, déprimé et j'ai moi-même pensé un instant à tout laisser tomber. Bon je me suis assez vite ravisé mais la tentation de jeter l'éponge est forte dans de tels cas. 2012, c'est en plus justement l'année où j'ai commencé à contribuer à GIMP, donc avec leur "petit" mensonge, ils ont en quelque sorte nié l'entièreté de mes contributions à GIMP (et celle de notre projet, ZeMarmot). Là comme ça, l'air de rien. Ça fait mal.
Étonnamment quand ils ont changé leur fusil d'épaule et se sont mis à dire tout simplement l'inverse, c'est à dire que "c'est pas leur faute, ils peuvent pas rivaliser avec les trop nombreux gros contributeurs de GIMP, vous comprenez"... ben peu semblent avoir remarqué l'incohérence du discours (alors que quelques semaines auparavant à peine, ils affirmaient aux journalistes, jusque dans leur site web et leur FAQ que le développement de GIMP était mort depuis 2012). 🤷 C'est un peu désespérant.
En fait un problème déjà à la base est qu'ils se plaçaient en "rival" justement, dans une logique de compétition (même s'ils disaient officiellement l'inverse sauf que dans les faits, ils disaient sans cesse du mal de nous, de notre code, ils mentaient sur le fait qu'on "refusait" des fonctionnalités — sous entendu contrairement à eux —, mensonge des plus éhontés pour quiconque sait comment on travaille... double discours quoi!), alors que GIMP est un projet communautaire (dans notre logique, on n'a aucun "concurrent" et GIMP n'est pas un produit. On s'en fiche si vous voulez utiliser un autre logiciel, on vous souhaite de trouver ce qui vous plaît et nous on veut juste faire de notre mieux. On n'est pas après des "parts de marché"). Or on était leur upstream et ils apportaient quasi rien au dessus. En gros, ils sciaient la branche sur laquelle ils se trouvaient. Pas étonnant qu'avec une telle attitude destructrice, ça n'ait pas duré.
Ce qui est bien certain, c'est que ce nouveau discours était tout aussi faux (y a certes des dizaines de contributeurs, mais pour la plupart des contributeurs de passages; je l'ai dit: dans notre belle époque qui a duré quelques années, on n'était que 3 gros contributeurs, 4 en comptant babl/GEGL; regardez les stats récentes pour voir que de nos jours, on n'est plus que 2 vraiment gros contributeurs sur babl/GEGL/GIMP et quelques petits contributeurs réguliers).
Enfin bon, on n'a rien contre les vrais forks constructifs. Je parle même potentiellement de ceux qui n'aiment pas notre direction technique mais ont agi en êtres humains civilisés, avec une réponse purement technique, pas de lynchage, pas d'attaque ad-hominem. Par exemple pendant quelques années, j'ai essayé de rallier à notre cause et j'ai invité (tous frais payés par GIMP, mais la personne n'a jamais répondu) le mainteneur de GIMP Painter à des conférences pour qu'on puisse discuter. Aux dernières nouvelles, cette personne n'était pas d'accord sur des points techniques mais n'a jamais dit du mal de nous, et n'a jamais essayé de se faire sa pub en dénigrant son projet mère. Contrairement à Glimpse qui ont été nocifs et toxiques du début à la fin et pendant toute leur existence avec des campagnes anti-GIMP. Je n'ai aucun mal à dire du bien de GIMP Painter (qui me paraissait très intéressant et constructif; et faire un travail de qualité). Mais Glimpse? C'est juste un projet malsain.
Jehan arrête la moto, c’est trop dangereux
Ahahah. 🤣
Je suis un conducteur prudent. En outre, je ne conduis pas tant que ça. La plupart de mon temps se passe chez moi (télé-travail), je fais toutes mes courses du quotidien à pied (marché et boutique vrac de proximité), les trucs légèrement plus loin en vélo (qui en l'occurrence est potentiellement plus dangereux que la moto quand je vois les voitures et le fait que notre ville s'en fout des vélos!). J'utilise la moto (mon unique moyen de transport motorisé, toujours la même d'ailleurs, elle a plus de 30 ans maintenant) qu'une fois de temps en temps quand il n'y a pas le choix. Pour tout dire, j'ai fait environ 60.000 km (ou bien 70.000? Je sais plus; y a aussi eu une petite période où le compteur était cassé) quand je vagabondais avec. Puis depuis 10 ans, j'ai dû faire 10 ou 20.000, pas plus. Donc je dirais que le risque existe mais est limité. 😅
P.S.: sinon je devrais vraiment arrêter de répondre sur ce sujet de Glimpse parce que c'est le genre de truc qui fout en l'air ma journée et mon moral (et j'ai donc du mal à me retenir de répondre), mais vraiment ce projet a été tellement toxique et a fait tellement de mal que ça me fout toujours de mauvaise humeur quand je vois des gens qui commencent à dire que ce projet a apporté beaucoup, alors que c'est vraiment l'inverse. Ils ont fait perdre beaucoup et font partie de ces projets qui mettent vraiment à mal l'écosystème du logiciel libre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Abandon du fork Glimpse depuis un an
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Compte rendu de GIMP en 2021 et sortie de GIMP 2.10.30. Évalué à 10.
Ils n'ont strictement rien fait structurellement (pas même en frontend, et juste des bricoles en surface) dans le code source de GIMP. Me croyez pas sur parole, allez regarder le dépôt.
La quasi totalité des commits des contributeurs de Glimpse, c'était genre retirer des mentions à GIMP, retirer le logo (une mascotte en logo pour un logiciel sérieux?! Mais quelle horreur! On n'est pas là pour rigoler!), mettre à jour le README ou autres documents internes, mettre des liens de financement (c'est important! Les sousous! Même/surtout si on n'a rien fait de concret), les paquets et ce genre de trucs. Les seules rares choses un peu plus "profondes" dans le code, c'est probablement quand ils ont retiré les divers "easter eggs", parce que vous comprenez un logiciel sérieux ne peut pas contenir de blagues! 🙄
Tout le reste, quand on regarde leur historique, les rares commits un peu plus complexes que j'ai vu... ce sont des commits à nous du dépôt principal qu'ils backportaient. Ou en tous cas, j'ai pas vu leurs commits sérieux. Ah oui, parce que le coup du "on contribue en retour à GIMP" est totalement bidon évidemment. On n'a pas vu une seule correction de bug ou une seule proposition d'amélioration de GIMP par un contributeur de ce fork. Pas un seul patch proposé! Alors si vraiment j'ai manqué un vrai commit qui vaut quelque chose dans leur arbre (ça reste possible, je me suis contenté de feuilleter 2 ou 3 fois leur dépôt, je vais pas non plus prétendre avoir tout regardé en détail et m'y être intéressé plus de 10 minutes), ce qui est sûr, c'est qu'ils l'ont pas contribué en retour et l'ont gardé jalousement.
Donc le coup du fork utile, laissez moi rire.
En fait, c'est pas tout à fait vrai, on a eu une seule petite contribution sur un paquet de quelqu'un considéré comme un contributeur de ce fork, sur la toute fin de celui-ci. Ironiquement ce contributeur est l'un de ceux à l'origine du fork et pourtant il me semble qu'il n'a en fait jamais contribué dessus (mais à GIMP, 1 commit donc au final; peut-on alors considérer cela comme un retour du fork? Enfin bon, si on veut, admettons: il y a donc eu un patch mineur de paquet après genre 2 ans de dénigrement!).
Pour autant que je sache, ils n'ont fait que du FUD, des attaques des contributeurs de GIMP, beaucoup de stress. Beaucoup beaucoup de mal donc...
Je parle un peu ici des faux contacts positifs qu'ils ont prétendu avoir avec nous tout du long leur existence. En fait, ce n'est positif que de notre côté envers eux puisque nous sommes des gens civilisés, contrairement à eux qui ont débuté leur histoire par du lynchage en règle et qu'on n'a donc jamais chassé cette unique personne qui squattait notre canal de discussion tant qu'elle restait correcte. On n'a aussi jamais menti ou répandu de fausses histoires sur leur projets aux média ou lors d'interviews (contrairement à eux encore une fois), ou même tout court. Et ainsi de suite.
Sinon en bilan final du fork, je rappellerais uniquement qu'on sait que l'un de nos contributeurs principaux a été dégoûté du logiciel libre et a arrêté un moment de contribuer pendant quelques mois. Il nous a dit que c'était concrètement ce fork qui l'a dégoûté. Il est donc revenu ensuite quelques mois puis a à nouveau disparu. Cette fois, on n'a plus de nouvelles depuis plus d'un an et je me dis que c'est sûrement encore la même raison et qu'il a pas digéré complètement les méchancetés. Je parle d'un contributeur qui contribuait à peu près autant que moi, qui est resté plusieurs années avec nous, était super sympa, vraiment extrêmement bon techniquement... de la belle époque dorée où GIMP avait trois gros contributeurs (4 en comptant GEGL) et où tout semblait possible. Sincèrement, il serait encore là, tout irait beaucoup plus vite (c'est simple, il contribuait à peu près comme moi, donc on doublerait plus ou moins le rythme des évolutions principales côté GIMP). GIMP 3.0 serait peut-être déjà sorti, qui sait.
Comme je disais plus haut: ce fork a fait beaucoup de mal. Ils n'ont rien apporté mais on sait bien ce qu'ils ont fait subir, voire perdre. Alors ça me fait toujours de la peine quand je lis ce genre de commentaires sur ce que ce gentil fork plein de gentils lyncheurs a pu apporter et comme c'est trop dommage car ils étaient trop constructifs. Limite c'est grâce à eux si GIMP est ce qu'il est aujourd'hui. Malheureusement c'était plus ou moins leur discours public pendant leur existence déjà, alors je comprends qu'on tombe dans le piège. Mais ça fait mal et ça dénie le travail (réel lui) des dizaines de contributeurs réels de GIMP. Franchement le jour où ils ont fait une campagne marketing en racontant que le développement de GIMP était mort depuis 2012, campagne reprise dans des journaux grand public, dont français, j'ai été dégoûté, déprimé et j'ai moi-même pensé un instant à tout laisser tomber. Bon je me suis assez vite ravisé mais la tentation de jeter l'éponge est forte dans de tels cas. 2012, c'est en plus justement l'année où j'ai commencé à contribuer à GIMP, donc avec leur "petit" mensonge, ils ont en quelque sorte nié l'entièreté de mes contributions à GIMP (et celle de notre projet, ZeMarmot). Là comme ça, l'air de rien. Ça fait mal.
Étonnamment quand ils ont changé leur fusil d'épaule et se sont mis à dire tout simplement l'inverse, c'est à dire que "c'est pas leur faute, ils peuvent pas rivaliser avec les trop nombreux gros contributeurs de GIMP, vous comprenez"... ben peu semblent avoir remarqué l'incohérence du discours (alors que quelques semaines auparavant à peine, ils affirmaient aux journalistes, jusque dans leur site web et leur FAQ que le développement de GIMP était mort depuis 2012). 🤷 C'est un peu désespérant.
En fait un problème déjà à la base est qu'ils se plaçaient en "rival" justement, dans une logique de compétition (même s'ils disaient officiellement l'inverse sauf que dans les faits, ils disaient sans cesse du mal de nous, de notre code, ils mentaient sur le fait qu'on "refusait" des fonctionnalités — sous entendu contrairement à eux —, mensonge des plus éhontés pour quiconque sait comment on travaille... double discours quoi!), alors que GIMP est un projet communautaire (dans notre logique, on n'a aucun "concurrent" et GIMP n'est pas un produit. On s'en fiche si vous voulez utiliser un autre logiciel, on vous souhaite de trouver ce qui vous plaît et nous on veut juste faire de notre mieux. On n'est pas après des "parts de marché"). Or on était leur upstream et ils apportaient quasi rien au dessus. En gros, ils sciaient la branche sur laquelle ils se trouvaient. Pas étonnant qu'avec une telle attitude destructrice, ça n'ait pas duré.
Ce qui est bien certain, c'est que ce nouveau discours était tout aussi faux (y a certes des dizaines de contributeurs, mais pour la plupart des contributeurs de passages; je l'ai dit: dans notre belle époque qui a duré quelques années, on n'était que 3 gros contributeurs, 4 en comptant babl/GEGL; regardez les stats récentes pour voir que de nos jours, on n'est plus que 2 vraiment gros contributeurs sur babl/GEGL/GIMP et quelques petits contributeurs réguliers).
Enfin bon, on n'a rien contre les vrais forks constructifs. Je parle même potentiellement de ceux qui n'aiment pas notre direction technique mais ont agi en êtres humains civilisés, avec une réponse purement technique, pas de lynchage, pas d'attaque ad-hominem. Par exemple pendant quelques années, j'ai essayé de rallier à notre cause et j'ai invité (tous frais payés par GIMP, mais la personne n'a jamais répondu) le mainteneur de GIMP Painter à des conférences pour qu'on puisse discuter. Aux dernières nouvelles, cette personne n'était pas d'accord sur des points techniques mais n'a jamais dit du mal de nous, et n'a jamais essayé de se faire sa pub en dénigrant son projet mère. Contrairement à Glimpse qui ont été nocifs et toxiques du début à la fin et pendant toute leur existence avec des campagnes anti-GIMP. Je n'ai aucun mal à dire du bien de GIMP Painter (qui me paraissait très intéressant et constructif; et faire un travail de qualité). Mais Glimpse? C'est juste un projet malsain.
Ahahah. 🤣
Je suis un conducteur prudent. En outre, je ne conduis pas tant que ça. La plupart de mon temps se passe chez moi (télé-travail), je fais toutes mes courses du quotidien à pied (marché et boutique vrac de proximité), les trucs légèrement plus loin en vélo (qui en l'occurrence est potentiellement plus dangereux que la moto quand je vois les voitures et le fait que notre ville s'en fout des vélos!). J'utilise la moto (mon unique moyen de transport motorisé, toujours la même d'ailleurs, elle a plus de 30 ans maintenant) qu'une fois de temps en temps quand il n'y a pas le choix. Pour tout dire, j'ai fait environ 60.000 km (ou bien 70.000? Je sais plus; y a aussi eu une petite période où le compteur était cassé) quand je vagabondais avec. Puis depuis 10 ans, j'ai dû faire 10 ou 20.000, pas plus. Donc je dirais que le risque existe mais est limité. 😅
P.S.: sinon je devrais vraiment arrêter de répondre sur ce sujet de Glimpse parce que c'est le genre de truc qui fout en l'air ma journée et mon moral (et j'ai donc du mal à me retenir de répondre), mais vraiment ce projet a été tellement toxique et a fait tellement de mal que ça me fout toujours de mauvaise humeur quand je vois des gens qui commencent à dire que ce projet a apporté beaucoup, alors que c'est vraiment l'inverse. Ils ont fait perdre beaucoup et font partie de ces projets qui mettent vraiment à mal l'écosystème du logiciel libre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]