Tout n'est qu'une question d'image ici. Stream peux avoir
toutes les qualités possibles, son image est:
Image en partie poussé aussi par les concurents. J'ai vu assez de commerciaux pour savoir qu'ils ont aucun scrupule à ce niveau la.
centos8 a été avorté en terme de support, donc manque de
confiance envers RedHAt sur le sujet après pour ce qui concerne
autre chose que RHEL, Stream en hérite automatiquement,
Centos n'avait pas de support avant (au sens support téléphonique, tout comme au sens recevoir des bugs), donc au final, si le client découvre qu'il n'avait personne à appeler, ç'est tant mieux.
c'est avant la RHEL/production dans son workflow, donc c'est
instable/qualification. Basique.
C'est un peu du bullshit comme raisonnement, vu que personne ne va mettre des Linux Mint en prod parce que c'est après Ubuntu qui est après Debian.
Et c'est bien ce que souhaite RedHat je pense, qu'on arrête
d'avoir une distribution "production" gratuite (qu'en plus lui
paie ). C'est réussit
Si RH voulait se débarrasser de Centos, il suffisait d'attendre.
Tout les clones ont fini par s’arrêter d'eux même, et Centos elle même n'était super vivace vers 2011-2013, avec une gouvernance non transparente, etc.
Par exemple, il y a eu un délai de 6 à 7 mois entre RHEL et Centos pour les versions 6.0 et 6.1 (à comparer avec le mois pour Centos 5.0 et 5.1).
En pratique, je pense que ce que Centos a fait, c'est surtout décimer les distros concurrentes de RHEL. Vu que personne n'a les moyens d'attaquer RHEL par le haut en fournissant un produit plus prestigieux et de meilleur qualité, le seul moyen de concurrencer c'est en étant moins cher ou différent.
Sauf que faire moins cher que Centos, c’est quand même tendu.
Et faire différent, c'est pas évident non plus. Oracle a tenté, ils ont pas réussi.
Donc RH avait tout à gagner à garder Centos en vie.
Et RH a encore plus à gagner à avoir des clones actifs vu que les dits clones ont réussi à faire ce que Centos n'a jamais pu faire par design, à savoir rassembler une communauté de contributeurs. Et vu que le workflow de stream est ouvert, c'est beaucoup plus naturelle d'aller collaborer sur Stream pour Almalinux et co que de partir dans leur coin.
Je dit par design car le mot d'ordre de Centos, ça a toujours été "pour les changements, c'est bugzilla.redhat.com".
Ensuite, je comprends que pour la frange de la communauté qui veut des trucs gratos, ça semble faire chier. Mais c'est sans doute la même frange qui a du paniquer avec log4j partout.
[^] # Re: Et toujours LA question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye CentOS 8 and Thanks for Everything!. Évalué à 5.
Image en partie poussé aussi par les concurents. J'ai vu assez de commerciaux pour savoir qu'ils ont aucun scrupule à ce niveau la.
Centos n'avait pas de support avant (au sens support téléphonique, tout comme au sens recevoir des bugs), donc au final, si le client découvre qu'il n'avait personne à appeler, ç'est tant mieux.
C'est un peu du bullshit comme raisonnement, vu que personne ne va mettre des Linux Mint en prod parce que c'est après Ubuntu qui est après Debian.
Si RH voulait se débarrasser de Centos, il suffisait d'attendre.
Tout les clones ont fini par s’arrêter d'eux même, et Centos elle même n'était super vivace vers 2011-2013, avec une gouvernance non transparente, etc.
Par exemple, il y a eu un délai de 6 à 7 mois entre RHEL et Centos pour les versions 6.0 et 6.1 (à comparer avec le mois pour Centos 5.0 et 5.1).
En pratique, je pense que ce que Centos a fait, c'est surtout décimer les distros concurrentes de RHEL. Vu que personne n'a les moyens d'attaquer RHEL par le haut en fournissant un produit plus prestigieux et de meilleur qualité, le seul moyen de concurrencer c'est en étant moins cher ou différent.
Sauf que faire moins cher que Centos, c’est quand même tendu.
Et faire différent, c'est pas évident non plus. Oracle a tenté, ils ont pas réussi.
Donc RH avait tout à gagner à garder Centos en vie.
Et RH a encore plus à gagner à avoir des clones actifs vu que les dits clones ont réussi à faire ce que Centos n'a jamais pu faire par design, à savoir rassembler une communauté de contributeurs. Et vu que le workflow de stream est ouvert, c'est beaucoup plus naturelle d'aller collaborer sur Stream pour Almalinux et co que de partir dans leur coin.
Je dit par design car le mot d'ordre de Centos, ça a toujours été "pour les changements, c'est bugzilla.redhat.com".
Ensuite, je comprends que pour la frange de la communauté qui veut des trucs gratos, ça semble faire chier. Mais c'est sans doute la même frange qui a du paniquer avec log4j partout.