Je ne dis pas que c'est une mauvaise distribution qui ne fonctionnera pas techniquement, mais le problème n'est pas technique justement.
C'est juste qu'il est impossible de dire "production" sur Centos Stream au client final (lui retient que c'est avant RedHat qui lui est stable/production), donc c'est forcément moins stable (peu importe la réalité de sa stabilité).
Tout n'est qu'une question d'image ici. Stream peux avoir toutes les qualités possibles, son image est:
* centos8 a été avorté en terme de support, donc manque de confiance envers RedHAt sur le sujet après pour ce qui concerne autre chose que RHEL, Stream en hérite automatiquement,
* c'est avant la RHEL/production dans son workflow, donc c'est instable/qualification. Basique.
Et c'est bien ce que souhaite RedHat je pense, qu'on arrête d'avoir une distribution "production" gratuite (qu'en plus lui paie ). C'est réussit :)
[^] # Re: Et toujours LA question
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye CentOS 8 and Thanks for Everything!. Évalué à 4.
Je ne dis pas que c'est une mauvaise distribution qui ne fonctionnera pas techniquement, mais le problème n'est pas technique justement.
C'est juste qu'il est impossible de dire "production" sur Centos Stream au client final (lui retient que c'est avant RedHat qui lui est stable/production), donc c'est forcément moins stable (peu importe la réalité de sa stabilité).
Tout n'est qu'une question d'image ici. Stream peux avoir toutes les qualités possibles, son image est:
* centos8 a été avorté en terme de support, donc manque de confiance envers RedHAt sur le sujet après pour ce qui concerne autre chose que RHEL, Stream en hérite automatiquement,
* c'est avant la RHEL/production dans son workflow, donc c'est instable/qualification. Basique.
Et c'est bien ce que souhaite RedHat je pense, qu'on arrête d'avoir une distribution "production" gratuite (qu'en plus lui paie ). C'est réussit :)