À un moment, il faut que tu acceptes d'assumer la maintenance de ton logiciel et la communication avec l'extérieur.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples : tu peux envoyer bouler ou pas, tu as le choix, tu n'a rien promis, il n'y a rien à assumer du côté auteur, c'est aux utilisateurs d'assumer qu'il n'y a aucun contrat entre eux et l'auteur à part la liberté du libre, si ils veulent plus ben ils faut qu'ils s'arrangent.
Si tu ne le fais pas, tu vas avoir des problèmes : ton logiciel va gicler des paquets maintenus par les distributions, il va avoir mauvaise réputation, et s'il est vraiment utile, tu vas te faire forker.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples, le libre ne dit pas que tu dois aller dans les distros, que tu dois avoir bonne réputation, etc.
Tous tes exemples n'ont rien à voir avec le libre mais sur la façon dont tu fais ta pub, sachant que personne n'oblige qui que ce soit à faire sa pub. Tu peux choisir d'envoyer bouler tout le monde ou de passer de temps pour faire monter ta réputation, mais c'est ton propre choix indépendant du libre.
Le problème est justement ce genre de mélange, de croire que le libre implique un support gratuit, une acceptation de patch, ou tout autre engagement inventé. Rien de tout ça ne concerne le libre, qui rappelons ne fait qu'une chose : libérer celui qui reçoit de limites par l'auteur. Le libre ne fait pas d'esclavagisme, quelqu'un qui fournit un logiciel libre ne doit absolument rien à personne, "rien" excluant tous les exemples que tu as donné.
[^] # Re: Développer pour soi, partager le résultat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 5. Dernière modification le 14 janvier 2022 à 10:44.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples : tu peux envoyer bouler ou pas, tu as le choix, tu n'a rien promis, il n'y a rien à assumer du côté auteur, c'est aux utilisateurs d'assumer qu'il n'y a aucun contrat entre eux et l'auteur à part la liberté du libre, si ils veulent plus ben ils faut qu'ils s'arrangent.
Le libre ne dit absolument rien sur tous tes exemples, le libre ne dit pas que tu dois aller dans les distros, que tu dois avoir bonne réputation, etc.
Tous tes exemples n'ont rien à voir avec le libre mais sur la façon dont tu fais ta pub, sachant que personne n'oblige qui que ce soit à faire sa pub. Tu peux choisir d'envoyer bouler tout le monde ou de passer de temps pour faire monter ta réputation, mais c'est ton propre choix indépendant du libre.
Le problème est justement ce genre de mélange, de croire que le libre implique un support gratuit, une acceptation de patch, ou tout autre engagement inventé. Rien de tout ça ne concerne le libre, qui rappelons ne fait qu'une chose : libérer celui qui reçoit de limites par l'auteur. Le libre ne fait pas d'esclavagisme, quelqu'un qui fournit un logiciel libre ne doit absolument rien à personne, "rien" excluant tous les exemples que tu as donné.