C'est complètement indépendant du libre, pourquoi les gens mélangent?
Le libre, c'est ne pas lier les mains de celui qui reçoit un livrable, ça ne parle jamais de support : absolument aucune obligation de faire du support.
Du coup ça donne des phrases complètement fausse genre :
Your free trial version of "open-source" has expired, please update to a commercial plan
Le libre interdit ça, et ça n'a rien à voir avec le support. Complète liberté de faire payer le support mais le logiciel reste libre sans expiration tant que la licence est libre.
Donc un gros mélange, une grosse incompréhension, entre libre et support, les 2 sont complètement orthogonaux.
Et perso ce genre de phrase :
This is my final attempt. If this also doesn’t help with getting at least some form of financial attribution for my hard work, I will close down my business and there will be no further form of support from my side.
Me donnerait pas envie de payer pour le support, de crainte que mon argent parte pour rien car fermeture l'année suivante.
Blâmer et menacer n'est que rarement une bonne solution pour attirer des sous, au contraire. Le problème n'est pas le libre mais la façon de voir le business, et des échecs de plein de projets qu'ils soient libre ou pas quand ils ne créent pas de valeur.
Son projet a l'air vachement spécialisé, je doute qu'il n'y ai pas de demande d'évolution si c'est vivant, donc je ne comprend pas :
- Soit ça demande des évolutions, et il fait payer (si les gens ne veulent pas payer, voir le deuxième point)
- Soit le projet est suffisamment stable, pas de besoin, et il n'y a alors plus besoin de mainteneur, il peut prendre congé.
Le libre empêche volontairement la rente sur ce qui a été déjà développé, si on n'est pas d'accord avec ça on ne fait pas de libre (et on ne prend donc pas sa pub, faut choisir) plutôt que d'en faire et jouer la victimisation.
# Toujours cette incompréhension...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 10. Dernière modification le 13 janvier 2022 à 17:13.
C'est complètement indépendant du libre, pourquoi les gens mélangent?
Le libre, c'est ne pas lier les mains de celui qui reçoit un livrable, ça ne parle jamais de support : absolument aucune obligation de faire du support.
Du coup ça donne des phrases complètement fausse genre :
Le libre interdit ça, et ça n'a rien à voir avec le support. Complète liberté de faire payer le support mais le logiciel reste libre sans expiration tant que la licence est libre.
Donc un gros mélange, une grosse incompréhension, entre libre et support, les 2 sont complètement orthogonaux.
Et perso ce genre de phrase :
Me donnerait pas envie de payer pour le support, de crainte que mon argent parte pour rien car fermeture l'année suivante.
Blâmer et menacer n'est que rarement une bonne solution pour attirer des sous, au contraire. Le problème n'est pas le libre mais la façon de voir le business, et des échecs de plein de projets qu'ils soient libre ou pas quand ils ne créent pas de valeur.
Son projet a l'air vachement spécialisé, je doute qu'il n'y ai pas de demande d'évolution si c'est vivant, donc je ne comprend pas :
- Soit ça demande des évolutions, et il fait payer (si les gens ne veulent pas payer, voir le deuxième point)
- Soit le projet est suffisamment stable, pas de besoin, et il n'y a alors plus besoin de mainteneur, il peut prendre congé.
Le libre empêche volontairement la rente sur ce qui a été déjà développé, si on n'est pas d'accord avec ça on ne fait pas de libre (et on ne prend donc pas sa pub, faut choisir) plutôt que d'en faire et jouer la victimisation.