Pas forcément. Par exemple (chiffres pipo), beaucoup de gens préféreront pondre une application avec un langage A en une semaine, et la corriger ensuite pendant 2 semaines de plus (après moult rapports de bug), plutôt que de faire une application similaire très peu buggée avec un langage B, mais en 2 mois.
Dans mon propos, je voyais plutôt le fait de privilégier des applications peu boguées, que ce soit avec un langage A (qui du coup prendrait un trimestre au lieu d'une semaine) ou un langage B. Mettre cela en avant encouragerait à plus de qualité je pense : c'est comme de pouvoir afficher les taux de couverture de tests...
Au final tout le monde veut trouver la métrique qui démontrera incontestablement au monde entier que son langage fétiche est le meilleur...
Pas vraiment... Les Adaistes ne se préoccupent pas vraiment de cela il me semble. Et c'est le cas avec d'autres langages que j'ai eu à croiser. J'ai plutôt l'impression que moins le langage est bon et plus il fait du bruit pour susciter de l'adhésion, puis plus il y a de l'adhésion et plus on se glose (genre on vous avait dit qu'on était les meilleurs...)
Mais cela va dans le sens de ton premier paragraphe : on préfère l'imparfait qui permet plus de précipitation, et on recherche l'adoption rapide.
« it is often undesirable to go for the right thing first. It is better to get half of the right thing available so that it spreads like a virus. Once people are hooked on it, take the time to improve it to 90% of the right thing. » https://andrumyers.wordpress.com/2014/09/20/worse-is-better-vs-better-is-better/
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Croiser les index :)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Tiobe nouveau est sorti. Évalué à 2.
Dans mon propos, je voyais plutôt le fait de privilégier des applications peu boguées, que ce soit avec un langage A (qui du coup prendrait un trimestre au lieu d'une semaine) ou un langage B. Mettre cela en avant encouragerait à plus de qualité je pense : c'est comme de pouvoir afficher les taux de couverture de tests...
Pas vraiment... Les Adaistes ne se préoccupent pas vraiment de cela il me semble. Et c'est le cas avec d'autres langages que j'ai eu à croiser. J'ai plutôt l'impression que moins le langage est bon et plus il fait du bruit pour susciter de l'adhésion, puis plus il y a de l'adhésion et plus on se glose (genre on vous avait dit qu'on était les meilleurs...)
Mais cela va dans le sens de ton premier paragraphe : on préfère l'imparfait qui permet plus de précipitation, et on recherche l'adoption rapide.
« it is often undesirable to go for the right thing first. It is better to get half of the right thing available so that it spreads like a virus. Once people are hooked on it, take the time to improve it to 90% of the right thing. » https://andrumyers.wordpress.com/2014/09/20/worse-is-better-vs-better-is-better/
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume