Ce que je veux dire c'est que je pense qu'il est assez évident que les labo, agences gouvernementales et universitaires ont étudié la question. Si pour eux le vaccin à ARN c'était du caca d'avance à cause de ce que tu dis, ils n'en feraient pas.
Je ne sais pas comment tu fais le lien entre "préférable de déclencher une réponse immunitaire sur l'ensemble des zones immunogènes du virus" en parlant des vaccins classiques, à "si c'était du caca..." en parlant des vaccins ARN. Il est désormais scientifiquement établi qu'une infection naturelle confère une immunité plus solide et durable que la vaccination ARN. Un vaccin classique étant plus proche du virus naturel qu'un vaccin ARN, on peut raisonnablement penser que ça donne un résultat intermédiaire. Ca ne fait pas du vaccin ARN un caca.
Quand à l'avis des "labos, agences gouvernementales et universitaires", j'espère que tu ne penses pas que seuls les critères médicaux d'efficacité sont pris en compte, faisant fi des investissements à rentabiliser, aux contrats à respecter, aux problèmes logistiques, aux relations diplomatiques, aux accords entre pays, ...
Du coup le fait que tu dis que c'est préférable comme un absolu sans vraiment le justifier me semble oui un peu péremptoire et prend un peu les spécialistes pour des imbéciles. Cela mérite plus de justifications que de l'énoncer comme une évidence.
Il y a des variations, mais ces variations ne compromettaient pas l'efficacité vaccinale, c'est ça qui compte.
Dans le genre "dire un truc sans justification", tu te poses là. Oser dire que les variants n'ont pas eu d'impact sur l'efficacité vaccinale, c'est presque du déni. Faut soit que tu donnes des justifications de ce que tu dis pour en demander aux autres sur ce qu'ils disent, soit tu n'en donnes pas et donc n'en demandes pas. Charité bien ordonnée commence par soi-même.
Tu compares selon quels critères ?
Je n'ai rien comparé, c'est toi qui avance que les vaccins ARN sont plus efficaces, je dis que je ne vois pas sur quoi tu te bases pour tirer cette conclusion, donc si tu peux m'éclairer....
Je suis même partisan que la recherche ne se focalise pas sur une technique en particulier...
On est au moins d'accord sur un sujet. Ca serait bien que pour des raisons politiques les français ne soient pas privés du choix du type de vaccins parmi les vaccins disponibles. L'important n'est-il pas que les gens à risques soient vaccinés ? Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.
[^] # Re: Question
Posté par xulops (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 0.
Je ne sais pas comment tu fais le lien entre "préférable de déclencher une réponse immunitaire sur l'ensemble des zones immunogènes du virus" en parlant des vaccins classiques, à "si c'était du caca..." en parlant des vaccins ARN. Il est désormais scientifiquement établi qu'une infection naturelle confère une immunité plus solide et durable que la vaccination ARN. Un vaccin classique étant plus proche du virus naturel qu'un vaccin ARN, on peut raisonnablement penser que ça donne un résultat intermédiaire. Ca ne fait pas du vaccin ARN un caca.
Quand à l'avis des "labos, agences gouvernementales et universitaires", j'espère que tu ne penses pas que seuls les critères médicaux d'efficacité sont pris en compte, faisant fi des investissements à rentabiliser, aux contrats à respecter, aux problèmes logistiques, aux relations diplomatiques, aux accords entre pays, ...
Dans le genre "dire un truc sans justification", tu te poses là. Oser dire que les variants n'ont pas eu d'impact sur l'efficacité vaccinale, c'est presque du déni. Faut soit que tu donnes des justifications de ce que tu dis pour en demander aux autres sur ce qu'ils disent, soit tu n'en donnes pas et donc n'en demandes pas. Charité bien ordonnée commence par soi-même.
Je n'ai rien comparé, c'est toi qui avance que les vaccins ARN sont plus efficaces, je dis que je ne vois pas sur quoi tu te bases pour tirer cette conclusion, donc si tu peux m'éclairer....
On est au moins d'accord sur un sujet. Ca serait bien que pour des raisons politiques les français ne soient pas privés du choix du type de vaccins parmi les vaccins disponibles. L'important n'est-il pas que les gens à risques soient vaccinés ? Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.