Si on doit mentionner la notion de rapidité, la question majeure que beaucoup semblent se poser est surtout : peut-on évaluer les effets indésirables à moyen et long terme, et donc la balance bénéfice risque, d’un nouveau traitement, en si peu de temps.
Et à l’inverse, comment évaluer les effets à très courts terme si les études du fabricant excluent les données sur les 15 jours suivants l’injection.
En lisant ça, je comprend que tu parle des effets secondaires à très court terme qui ne serait pas évalués. Or justement, les documentations fournis par EMA mentionnent précisément des effets qui, par exemple (page 4) dans le cas des myocardites, arrivent durant les 14 jours suivant l'injection. Et ce n'est qu'un exemple.
Après le fait que durant les 14 premiers jours les patients soient considérés comme non vacciné est un autre sujet qui n'a juste rien a voir.
Sans déconner, le problème de ce genre d'affirmation c'est que les gens lisent ça, n'y croit pas trop, relisent le même genre de connerie ailleurs et finissent par croire que c'est vrai.
Croire que quoi est vrai ?
oui, à force de lire des affirmations fausses (du genre effets secondaires pas évalués durant les 15 premiers jours), les gens peuvent finir par y croire
Je ne suis pas sûr de comprendre ton argumentation, si il s’agit de dire qu’un effet à long terme n’existe pas parce que nous ne sommes pas encore dans le long terme, alors oui tu as raison, mais c’est plutôt évident non ?
Ce que je veux dire, c'est qu'on lit des messages de gens qui argumentent sur des effets secondaires qui ne sont pas prouvés, alors qu'ils pourraient déjà inquiéter la population avec ceux qui sont documentés, pas la peine d'inventer.
Tu considères avoir réfuté l’idée qu’il faut du temps pour observer les effets à moyen et long terme ?
Je n'ai rien réfuté (je n'avais volontairement pas donné la source), mais je ne parlais que des effets à court terme, et c'est bien pour ça que je n'ai cité que la dernière partie de ton message.
[^] # Re: Pourquoi cette question ?
Posté par flavien75 . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.
Si je cite ton premier message
En lisant ça, je comprend que tu parle des effets secondaires à très court terme qui ne serait pas évalués. Or justement, les documentations fournis par EMA mentionnent précisément des effets qui, par exemple (page 4) dans le cas des myocardites, arrivent durant les 14 jours suivant l'injection. Et ce n'est qu'un exemple.
Après le fait que durant les 14 premiers jours les patients soient considérés comme non vacciné est un autre sujet qui n'a juste rien a voir.
oui, à force de lire des affirmations fausses (du genre effets secondaires pas évalués durant les 15 premiers jours), les gens peuvent finir par y croire
Ce que je veux dire, c'est qu'on lit des messages de gens qui argumentent sur des effets secondaires qui ne sont pas prouvés, alors qu'ils pourraient déjà inquiéter la population avec ceux qui sont documentés, pas la peine d'inventer.
Je n'ai rien réfuté (je n'avais volontairement pas donné la source), mais je ne parlais que des effets à court terme, et c'est bien pour ça que je n'ai cité que la dernière partie de ton message.
Les vrais naviguent en -42