Il a été décidé arbitrairement, dans les études sur les traitements BNT162b2, ou Comirnaty, de considérer, dans les tests cliniques, qu’une personne injectée depuis moins de 14 jours après la première dose était non vaccinée, et qu’une personne qui a reçu sa première dose il y a plus de 14 jours, mais sa deuxième dose il y a moins de 14 jours était partiellement vaccinée.
Pour illustrer mes propos, à titre d’exemples :
cette publication d’avril 2021 (traitement BNT162b2 / Comirnaty)
unvaccinated, vaccinated within 0-13 days, vaccinated at least 14 days before
Celle-ci d’août 2021 (Comirnaty, Spikevax et Janssen)
Persons were considered fully vaccinated ≥14 days after receipt of the second dose in a 2-dose series (Pfizer-BioNTech or Moderna COVID-19 vaccines) or after 1 dose of the single-dose Janssen (Johnson & Johnson) COVID-19 vaccine¶; partially vaccinated ≥14 days after receipt of the first dose and <14 days after the second dose in a 2-dose series; and unvaccinated <14 days after receipt of the first dose of a 2-dose series or 1 dose of the single-dose vaccine or if no CAIR2 vaccination data were available
the relative VE estimate in the 14 days after the BNT162b2 [...] he relative VE estimate in the 14 days after the BNT162b2 (VE c’est l’«efficacité vaccinale»)
Bien sûr, c’est parce que la protection du vaccin n’est considérée effective qu’à partir de 14 jours (ce qui est réflété par exemple dans les recommandationssanitaires de l’OMS - ex Janssen / Spikevax : The Phase 3 efficacy trial (ENSEMBLE 1; one dose) showed that a single dose of Ad26.COV2.S protected against moderate to severe-critical Covid-19 with onset at least 14 days after administration / The Moderna vaccine has been shown to have an efficacy of approximately 94.1 per cent in protecting against COVID-19, starting 14 days after the first dose.)
Ce que je souligne, c’est qu’exclure selon ce principe les 14 premiers jours suivant une injection, c’est donc ignorer par exemple les effets ADE qui peuvent survenir immédiatement après l’injection.
Sans déconner, le problème de ce genre d'affirmation c'est que les gens lisent ça, n'y croit pas trop, relisent le même genre de connerie ailleurs et finissent par croire que c'est vrai.
Croire que quoi est vrai ?
ça vous évitera d'inventer des effets qui n'existent pas et vous aurez au moins l'occasion de sortir des arguments qui se tiennent.
Je ne suis pas sûr de comprendre ton argumentation, si il s’agit de dire qu’un effet à long terme n’existe pas parce que nous ne sommes pas encore dans le long terme, alors oui tu as raison, mais c’est plutôt évident non ?
(削除) Donc s'il vous plaît, prenez au moins le temps de lire les documents qui sont fournis par les agences de médicaments, (削除ここまで)
Avec plaisir, de quels documents parles-tu spécifiquement ?
En fait non, continuez à sortir vos arguments moisis, ils ont au moins le mérite d'être facile à réfuter.
Tu considères avoir réfuté l’idée qu’il faut du temps pour observer les effets à moyen et long terme ?
PS: désolé si je m'emporte mais au bout d'un moment je finit par croire que les antivaccins sont juste des gens de mauvaise foi venus ici pour pourrir le débat
Pas de problème, beaucoup de gens sont tendus à propos de ces sujets. Je ne sais pas qui tu nommes des anti-vaccins, mais en ce qui me concerne, si je dis qu’il me semble qu’un marteau n’est pas l’outil le plus adapté pour scier une planche, ou une trotinnette le véhicule le mieux adapté aux autouroutes, ça ne fait pas de moi un anti-marteau ou un anti-trotinette.
[^] # Re: Pourquoi cette question ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 1. Dernière modification le 12 janvier 2022 à 01:18.
Il a été décidé arbitrairement, dans les études sur les traitements BNT162b2, ou Comirnaty, de considérer, dans les tests cliniques, qu’une personne injectée depuis moins de 14 jours après la première dose était non vaccinée, et qu’une personne qui a reçu sa première dose il y a plus de 14 jours, mais sa deuxième dose il y a moins de 14 jours était partiellement vaccinée.
Pour illustrer mes propos, à titre d’exemples :
cette publication d’avril 2021 (traitement BNT162b2 / Comirnaty)
Celle-ci d’août 2021 (Comirnaty, Spikevax et Janssen)
Celle-ci de novembre 2021 (boosters Comirnaty)
Bien sûr, c’est parce que la protection du vaccin n’est considérée effective qu’à partir de 14 jours (ce qui est réflété par exemple dans les recommandations sanitaires de l’OMS - ex Janssen / Spikevax : The Phase 3 efficacy trial (ENSEMBLE 1; one dose) showed that a single dose of Ad26.COV2.S protected against moderate to severe-critical Covid-19 with onset at least 14 days after administration / The Moderna vaccine has been shown to have an efficacy of approximately 94.1 per cent in protecting against COVID-19, starting 14 days after the first dose.)
Ce que je souligne, c’est qu’exclure selon ce principe les 14 premiers jours suivant une injection, c’est donc ignorer par exemple les effets ADE qui peuvent survenir immédiatement après l’injection.
Croire que quoi est vrai ?
Je ne suis pas sûr de comprendre ton argumentation, si il s’agit de dire qu’un effet à long terme n’existe pas parce que nous ne sommes pas encore dans le long terme, alors oui tu as raison, mais c’est plutôt évident non ?
Avec plaisir, de quels documents parles-tu spécifiquement ?
Tu considères avoir réfuté l’idée qu’il faut du temps pour observer les effets à moyen et long terme ?
Pas de problème, beaucoup de gens sont tendus à propos de ces sujets. Je ne sais pas qui tu nommes des anti-vaccins, mais en ce qui me concerne, si je dis qu’il me semble qu’un marteau n’est pas l’outil le plus adapté pour scier une planche, ou une trotinnette le véhicule le mieux adapté aux autouroutes, ça ne fait pas de moi un anti-marteau ou un anti-trotinette.