Le cherry picking c'est pour tout le monde, moi y compris, et échanger avec des gens qui ne pensent pas comme soi, permet d'en réduire l'impact quand ceux-ci n'insultent pas et ne travestissent pas les écrits d'autrui.
Ce que je dis, c'est qu'il y a un gros doute sur l'attribution des morts, de part la prime COVID, que la seule métrique pour voir l'incidence réelle d'une épidémie sur l'impacte de la population sont les morts toutes cause qu'il faut normalisées à l'évolution démographique pour les comparer aux années précédentes.
Un bon moyen de d'évaluer la gravité de l'épidémie est de parler de nombre d'années de perte de vie par classe d'age. C'est juste une autre manière d'analyser, rien d'autre.
Visiblement, malgré maintes précision ma position n'est toujours pas claire sur les enfants. Je vais donc mettre un peu de conditionnel, car il est vrai qu'il est d'usage étant donné qu'il n'y a pas encore d'analyse sérieuse d'imputabilité. Je pense que pour les enfants en bonne santé sans facteurs de comorbidité, il n'y a pas ou très peu de risque, ou que c'est risque sont à mettre en regard des risques de la vaccination. C'est visiblement ce que P. Lecot a remonté dans son analyse de 2021, il constate une augmentation du nombre de morts toutes classes d'ages <60ans, il semble donc légitime de se poser la question de l'extrapolation de cette conclusion aux moins de 18 ans.
Je maintiens que pour les personnes avec comorbidités toutes classes d'ages confondues, il faudrait réussir à les convaincre de se faire vacciner (ou de faire vacciner leurs enfants).
C'est exactement, ce que je pensais, mais je ne l'avais pas formulé explicitement.
Je sais vraiment pas a quoi tu joues la. Alors, d'une part, ya le nombre de cas positifs sur ce graphe (pas forcement hospitalisés). Qui, par definition, ont été testées.
Et bien non, si tu es hospitalisé pour une attauqe cardiaque et vacciné, tu n'auras pas forcément été testé, il me semble que l'on était à moins de 60% en 2021, alors que si tu n'étais pas vacciné tu auras forcément été testé, et si les deux personnes sont malheureusement morte, l'une l'aura été d'une attaque cardiaque, l'autre de la COVID. Tu comprendras peut être le problème que je soulève ainsi ? Ces statistiques sont inutilisable à cause de ce biais, sachant que la COVID19, n'a représenté que 2% des hospitalisations en France en 2020 ... Il y a un vrai biais, on peut choisir de ne pas le voir, mais il est là, et la classification mort de la COVID19 devrait faire l'objet d'une analyse poussée, car elle rentre en contradiction avec beaucoup d'autres statistiques comme en 2020, quasiment personne n'est mort de la grippe, toutes (une écrasante majorité) les infections respiratoires ont été imputées à la COVID19.
Ca change quoi au juste les classes d'ages?
P. Lecot ne constate aucun effet bénéfique du vaccin sur les morts toutes causes en dessous de 60 ans, ça change donc absolument tout dans l'analyse.
Tu sort des trucs pareils, et après tu demandes pourquoi ton karma tombe en chute libre?
Je ne me demande pas, je sais bien pourquoi le karma baisse, et je le fais tout de même, je dois être bien stupide, non ?
C'est facile a dire que c'est "dommage" quand c'est pas toi qui passe l'arme a gauche. Et les comorbidites, ca va 5 minutes. Je suis peut être enrobé aux os lourds, mais c'est pas pour autant que j'ai envie de crever parce qu'un antivax a eu le malheur d'éternuer a cote de moi. Elles ont bon dos les comorbidités. "Monsieur le juge, il est pas mort d'une balle dans la tete, mais de saturnisme!". J’exagère un peu, mais pas tant que ca.
Par contre te faire contaminer par un vacciné, qui ne se sera pas fait testé pour rentrer dans un lieu et qui éternuera à coté de toi, ne te gène pas visiblement. Il me semble que les non-vaccinés ont été 8x fois plus testés en 2021, donc comme le vaccin ne protège pas totalement ni de l'infection, ni de la contagion, il me semble que les non-vaccinés se faisant testés (aujourd'hui à leurs frais) pour aller dans des endroits publics avec toi, étaient probablement moins risqués pour toi que les vaccinés ... A part dans les transports en commun, et les magasins jusqu'ici.
Et d'ailleurs, c'est marrant, parce que tu la joues precaution "attention, si ca se trouve, les enfants ils sont pas la pour le covid", mais quand ca va dans l'autre sens, c'est "ouais, mais c'est des cancéreux qui serait mort 15 jours plus tard de toutes façons".
La différence, c'est que les personnes atteintes d'un cancer en phase terminale, on sait que la moindre attaque sur leur système immunitaire, les aurait conduits à à être hospitalisées et probablement à décéder. Discuter ici l'imputabilité est fondamental. Comme on ne peut pas le faire de part le non accès au données, la seule chose qu'il reste possible de faire statistiquement c'est la perte d'années de vie. Si tu connais d'autres outils objectifs, je suis preneur, je ne suis pas dogmatique, j'écoute les analyses d'où qu'elles viennent.
Un moyen qui est clairement un majorant du nombre d'années de vies perdues est de faire cette analyse par classe d'ages, c'est un majorant, car on ne connaît pas les comorbidités et de ce fait on prend la mortalité moyenne de la classe d'age. Lorsque l'on fait cela, on se rend compte qu'il n'y a pas eu tant de pertes de chances que ça. C'est ce qu'avait fait D. Raoult, ça ne semble pas stupide, mais il doit y avoir d'autre moyen d'essayer d'objectiver la situation.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -4.
De manière générale.
Le cherry picking c'est pour tout le monde, moi y compris, et échanger avec des gens qui ne pensent pas comme soi, permet d'en réduire l'impact quand ceux-ci n'insultent pas et ne travestissent pas les écrits d'autrui.
Ce que je dis, c'est qu'il y a un gros doute sur l'attribution des morts, de part la prime COVID, que la seule métrique pour voir l'incidence réelle d'une épidémie sur l'impacte de la population sont les morts toutes cause qu'il faut normalisées à l'évolution démographique pour les comparer aux années précédentes.
Un bon moyen de d'évaluer la gravité de l'épidémie est de parler de nombre d'années de perte de vie par classe d'age. C'est juste une autre manière d'analyser, rien d'autre.
Visiblement, malgré maintes précision ma position n'est toujours pas claire sur les enfants. Je vais donc mettre un peu de conditionnel, car il est vrai qu'il est d'usage étant donné qu'il n'y a pas encore d'analyse sérieuse d'imputabilité. Je pense que pour les enfants en bonne santé sans facteurs de comorbidité, il n'y a pas ou très peu de risque, ou que c'est risque sont à mettre en regard des risques de la vaccination. C'est visiblement ce que P. Lecot a remonté dans son analyse de 2021, il constate une augmentation du nombre de morts toutes classes d'ages <60ans, il semble donc légitime de se poser la question de l'extrapolation de cette conclusion aux moins de 18 ans.
Je maintiens que pour les personnes avec comorbidités toutes classes d'ages confondues, il faudrait réussir à les convaincre de se faire vacciner (ou de faire vacciner leurs enfants).
C'est exactement, ce que je pensais, mais je ne l'avais pas formulé explicitement.
Et bien non, si tu es hospitalisé pour une attauqe cardiaque et vacciné, tu n'auras pas forcément été testé, il me semble que l'on était à moins de 60% en 2021, alors que si tu n'étais pas vacciné tu auras forcément été testé, et si les deux personnes sont malheureusement morte, l'une l'aura été d'une attaque cardiaque, l'autre de la COVID. Tu comprendras peut être le problème que je soulève ainsi ? Ces statistiques sont inutilisable à cause de ce biais, sachant que la COVID19, n'a représenté que 2% des hospitalisations en France en 2020 ... Il y a un vrai biais, on peut choisir de ne pas le voir, mais il est là, et la classification mort de la COVID19 devrait faire l'objet d'une analyse poussée, car elle rentre en contradiction avec beaucoup d'autres statistiques comme en 2020, quasiment personne n'est mort de la grippe, toutes (une écrasante majorité) les infections respiratoires ont été imputées à la COVID19.
P. Lecot ne constate aucun effet bénéfique du vaccin sur les morts toutes causes en dessous de 60 ans, ça change donc absolument tout dans l'analyse.
Je ne me demande pas, je sais bien pourquoi le karma baisse, et je le fais tout de même, je dois être bien stupide, non ?
Par contre te faire contaminer par un vacciné, qui ne se sera pas fait testé pour rentrer dans un lieu et qui éternuera à coté de toi, ne te gène pas visiblement. Il me semble que les non-vaccinés ont été 8x fois plus testés en 2021, donc comme le vaccin ne protège pas totalement ni de l'infection, ni de la contagion, il me semble que les non-vaccinés se faisant testés (aujourd'hui à leurs frais) pour aller dans des endroits publics avec toi, étaient probablement moins risqués pour toi que les vaccinés ... A part dans les transports en commun, et les magasins jusqu'ici.
La différence, c'est que les personnes atteintes d'un cancer en phase terminale, on sait que la moindre attaque sur leur système immunitaire, les aurait conduits à à être hospitalisées et probablement à décéder. Discuter ici l'imputabilité est fondamental. Comme on ne peut pas le faire de part le non accès au données, la seule chose qu'il reste possible de faire statistiquement c'est la perte d'années de vie. Si tu connais d'autres outils objectifs, je suis preneur, je ne suis pas dogmatique, j'écoute les analyses d'où qu'elles viennent.
Un moyen qui est clairement un majorant du nombre d'années de vies perdues est de faire cette analyse par classe d'ages, c'est un majorant, car on ne connaît pas les comorbidités et de ce fait on prend la mortalité moyenne de la classe d'age. Lorsque l'on fait cela, on se rend compte qu'il n'y a pas eu tant de pertes de chances que ça. C'est ce qu'avait fait D. Raoult, ça ne semble pas stupide, mais il doit y avoir d'autre moyen d'essayer d'objectiver la situation.