The overall hospitalization rate among children and teens is still lower than that of any other age group. And they account for less than 5% of average new daily hospital admissions, according to the CDC.
puis :
"Most of the COVID+ kids in the hospital are actually not here for COVID-19 disease," McGuire said in an email. "They are here for other issues but happen to have tested positive."
Il est donc totalement probable qu'ils soient là pour tout à fait autre chose, je ne dis pas que c'est le cas, hein, je dis que c'est possible. Ils ne sont pas là pour la plupart pour les symptômes de la COVID19, donc peut être qu'être vacciné n'aurait rien changé, et que leur état n'est en rien corrélé à la présence du virus dans leur organisme. Franchement avec ces infos, on en sait rien. Il faudrait à minima comparer avec les occurrences des années précédentes d'enfants de ces tranches d'ages en soin intensif, corrigé par la démographie si besoin, pour se ramener à une année de référence.
Dans les analyses de P. Lecot, il montre que en 2020, il n'y avait aucune différence de mortalité chez les moins de 40 ans pendant les périodes de pic épidémique, mais que suite à la vaccination massive de juin-juillet 2021, on observe un pic de mortalité dans les 15 jours dans toutes les classes d'ages concernées, mais pas au dessus de 60 ans quand le vaccin protège vraiment. Pour les 40-50 ans, ça semble plus flou. On parle de mortalité, là, donc il est possible, voir probable que des gens non concernés par la létalité du virus soient morts suite à une vaccination dont on peut remettre en cause le bien-fondé, car ne faisant pas partis des personnes à risque.
Est-ce que son analyse est juste, je n'en sais rien, mais elle n'a été infirmée par personne.
Après, chaque variant est différent, celui-ci touche les enfants, il est certains que si des enfants ont des facteurs de comorbidités, il faut très sérieusement envisager la protection qu'apporte le vaccin.
De plus :
Fauci also said many children hospitalized with COVID-19 have other health conditions that make them more susceptible to complications from the virus. That includes obesity, diabetes and lung disease.
Donc, oui, pour les enfants avec des comorbidités, il est probable que le vaccin soit une très bonne solution, je n'ai jamais dit l'inverse. Depuis le début, je dit que dans le cas de comorbidités, il faut se vacciner, je n'ai jamais varié d'un iota.
Ben voyons. New York donne un breakdown de ses chiffre par statut de vaccination, et ca me parait assez clair que les vaccinés testent vachement moins positif que les non vaccinés. https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page#daily
Le problème c'est que dès qu'une personne est non-vaccinée elle est testée, ce n'est pas le cas pour les vaccinées hospitalisées, en tout cas en France, je n'en sais rien pour NY.
Et en plus sur tes graphes, il y a une zone en gris que se dit comme étant incomplète ...
Mais, si ces chiffres sont bons, je le répète, si vous faites partie des personnes à risque, la balance penche clairement du coté du vaccin, il n'y a pas photo.
Que veux tu faire de courbes où tu n'as pas les classes d'ages ...
En plus dans la méthode d'affectation : "Confirmed Case: Positive result from a molecular test, such as a PCR test. Unless specifically labeled as "probable cases," data on cases are for confirmed cases only." définie comme mort du COVID ou hospitalisé du COVID des personnes en phase terminale d'un cancer qui seraient positif ... c'est à dire une réduction d'espérance de vie de l'ordre de quelques semaines au plus. alors oui, c'est dommage de perdre un peu d'espérance de vie, mais ces catégorisations sont assez biaisées.
Dans le lien que j'ai envoyé précédemment, les auteurs disent qu'ils n'arrivent pas à voir une ni corrélation, et encore moins causalité en comparant différents sites ...
On va arrêter de dire des bêtises, s'il s'avère que l'on démontre une nette réduction de la transmission par le vaccin, sans risques pour les enfants, je serais le premier à en faire la promotion.
On a un réel problème de "cherry picking" ou biais de confirmation, évidement que les gens ont envie d'avoir raison, mais personnellement, je vous mets au défi de trouver une seule fois ou je ne serais revenu sur mes a priori après que l'on m'ait démontré leur fausseté.
'tin c'est pas croyable ca, ca fait des décennies qu'on a des vaccins obligatoires pour qu'un gamin puisse aller a l'école, la science et les labos on fait des miracles a sortir un vaccin tres efficace et fiable en un temps record, mais on arrive quand meme a en trouver pour nous expliquer que non, il faut qu'on joue a la roulette russe des qu'on sort de chez soi.
Les Chinois aussi, ils nous ont sorti un vaccin rapidement, il était moins bon sur les première souches, mais équivalent sur les dernières et validé par l'OMS. On n'y a pas accès et les étrangers qui l'ont eu ne peuvent pas entrer sur le territoire ...
Je trouve bien dommage de n'avoir pas pu choisir la technologie de vaccin.
Pour rappel, la seule indication actuelle du vaccin n'est pas contre la transmission mais contre les formes graves, le reste c'est des hypothèses de travail. Donc au niveau roulette russe ...
Personnellement, je suis assez catégorique, il y a 40% des personnes à risques non vaccinées qui sont pour la vaccination, mais n'ont pas eu la possibilité de le faire. Il serait bien de mettre en oeuvre une vraie politique pour les aider à se faire vacciner.
La solitude des personnes âgées, leur dépendance, les déserts médicaux, tout cela c'est de la politique, pourquoi ne mettons nous pas tout en oeuvre pour aider ces personnes là ?
Peut être que c'est préférable à la pseudo-obligation vaccinale de tous les enfants (sans ça pas d'activité périscolaires ...).
Moi, je préférerais nettement une réelle obligation vaccinale, car ça serait la responsabilité de l'état qui serait engagée. On vit dans un état de droits pas de devoirs. Tout cela n'a pas de sens. Soit tu as le droit de ne pas te faire vacciner, soit tu ne l'as pas, mais te déchoir moralement de ta citoyenneté comme cela est fait par le gouvernement et quelques individus ici, est le premier pas vers le pass'citoyen à la chinoise. Quand C. Castaner prétend que les non-vaccinés ne se comportent pas en citoyens, vous devriez avoir peur, car est citoyen une personne jouissant, dans l'État dont il relève, des droits civils et politiques. Comme la vaccination n'est pas obligatoire, le droit de ne pas être vacciné est garanti et donc un non-vacciné est un citoyen.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 0.
Dans ton lien, on lit ça :
puis :
Il est donc totalement probable qu'ils soient là pour tout à fait autre chose, je ne dis pas que c'est le cas, hein, je dis que c'est possible. Ils ne sont pas là pour la plupart pour les symptômes de la COVID19, donc peut être qu'être vacciné n'aurait rien changé, et que leur état n'est en rien corrélé à la présence du virus dans leur organisme. Franchement avec ces infos, on en sait rien. Il faudrait à minima comparer avec les occurrences des années précédentes d'enfants de ces tranches d'ages en soin intensif, corrigé par la démographie si besoin, pour se ramener à une année de référence.
Dans les analyses de P. Lecot, il montre que en 2020, il n'y avait aucune différence de mortalité chez les moins de 40 ans pendant les périodes de pic épidémique, mais que suite à la vaccination massive de juin-juillet 2021, on observe un pic de mortalité dans les 15 jours dans toutes les classes d'ages concernées, mais pas au dessus de 60 ans quand le vaccin protège vraiment. Pour les 40-50 ans, ça semble plus flou. On parle de mortalité, là, donc il est possible, voir probable que des gens non concernés par la létalité du virus soient morts suite à une vaccination dont on peut remettre en cause le bien-fondé, car ne faisant pas partis des personnes à risque.
Est-ce que son analyse est juste, je n'en sais rien, mais elle n'a été infirmée par personne.
Après, chaque variant est différent, celui-ci touche les enfants, il est certains que si des enfants ont des facteurs de comorbidités, il faut très sérieusement envisager la protection qu'apporte le vaccin.
De plus :
Donc, oui, pour les enfants avec des comorbidités, il est probable que le vaccin soit une très bonne solution, je n'ai jamais dit l'inverse. Depuis le début, je dit que dans le cas de comorbidités, il faut se vacciner, je n'ai jamais varié d'un iota.
Le problème c'est que dès qu'une personne est non-vaccinée elle est testée, ce n'est pas le cas pour les vaccinées hospitalisées, en tout cas en France, je n'en sais rien pour NY.
Et en plus sur tes graphes, il y a une zone en gris que se dit comme étant incomplète ...
Mais, si ces chiffres sont bons, je le répète, si vous faites partie des personnes à risque, la balance penche clairement du coté du vaccin, il n'y a pas photo.
Que veux tu faire de courbes où tu n'as pas les classes d'ages ...
En plus dans la méthode d'affectation : "Confirmed Case: Positive result from a molecular test, such as a PCR test. Unless specifically labeled as "probable cases," data on cases are for confirmed cases only." définie comme mort du COVID ou hospitalisé du COVID des personnes en phase terminale d'un cancer qui seraient positif ... c'est à dire une réduction d'espérance de vie de l'ordre de quelques semaines au plus. alors oui, c'est dommage de perdre un peu d'espérance de vie, mais ces catégorisations sont assez biaisées.
Dans le lien que j'ai envoyé précédemment, les auteurs disent qu'ils n'arrivent pas à voir une ni corrélation, et encore moins causalité en comparant différents sites ...
On va arrêter de dire des bêtises, s'il s'avère que l'on démontre une nette réduction de la transmission par le vaccin, sans risques pour les enfants, je serais le premier à en faire la promotion.
On a un réel problème de "cherry picking" ou biais de confirmation, évidement que les gens ont envie d'avoir raison, mais personnellement, je vous mets au défi de trouver une seule fois ou je ne serais revenu sur mes a priori après que l'on m'ait démontré leur fausseté.
Les Chinois aussi, ils nous ont sorti un vaccin rapidement, il était moins bon sur les première souches, mais équivalent sur les dernières et validé par l'OMS. On n'y a pas accès et les étrangers qui l'ont eu ne peuvent pas entrer sur le territoire ...
Je trouve bien dommage de n'avoir pas pu choisir la technologie de vaccin.
Pour rappel, la seule indication actuelle du vaccin n'est pas contre la transmission mais contre les formes graves, le reste c'est des hypothèses de travail. Donc au niveau roulette russe ...
Personnellement, je suis assez catégorique, il y a 40% des personnes à risques non vaccinées qui sont pour la vaccination, mais n'ont pas eu la possibilité de le faire. Il serait bien de mettre en oeuvre une vraie politique pour les aider à se faire vacciner.
La solitude des personnes âgées, leur dépendance, les déserts médicaux, tout cela c'est de la politique, pourquoi ne mettons nous pas tout en oeuvre pour aider ces personnes là ?
Peut être que c'est préférable à la pseudo-obligation vaccinale de tous les enfants (sans ça pas d'activité périscolaires ...).
Moi, je préférerais nettement une réelle obligation vaccinale, car ça serait la responsabilité de l'état qui serait engagée. On vit dans un état de droits pas de devoirs. Tout cela n'a pas de sens. Soit tu as le droit de ne pas te faire vacciner, soit tu ne l'as pas, mais te déchoir moralement de ta citoyenneté comme cela est fait par le gouvernement et quelques individus ici, est le premier pas vers le pass'citoyen à la chinoise. Quand C. Castaner prétend que les non-vaccinés ne se comportent pas en citoyens, vous devriez avoir peur, car est citoyen une personne jouissant, dans l'État dont il relève, des droits civils et politiques. Comme la vaccination n'est pas obligatoire, le droit de ne pas être vacciné est garanti et donc un non-vacciné est un citoyen.