(svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).
Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité. Je ne crois pas que tu puisses suffisamment sonder l'esprit des gens pour savoir si leur opposition au vaccin est une opposition de principe à tout ce que fait Macron, son gouvernement et son parlement, comparé à une vraie peur et réflexion sur le vaccin. Je trouve que c'est un peu facile sous entendre que les antivax c'est soit des gauchaux soit des fachos qui s'opposent au gouvernement et le vaccin est un moyen de plus de s'opposer ...
En gros, on en reviens à des gens incapables d'analyse scientifique et juste en colère face à des responsables pragmatiques qui prennent les décisions qui ne font pas plaisir mais qui sont nécessaires. Ce n'est peut être pas ce que tu as voulu dire, mais c'est ce que j'en ai lu dans ce contexte délétère.
Du coup quand tu dis ça :
J'ai bien indiqué que je parlais des antivax covid que JE connais (par cette formulation je désigne des gens qui n'étaient pas contre la vaccination avant cette pandémie). Pour ces antivax là, le type du vaccin, tout comme le pass, n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement. Et ta longue "explication" géopolitique est complètement hors-sol en ce qui les concerne.
Je suis un peu surpris que tu connaisses si bien les gens que tu puisses établir une relation causale plutôt que des corrélations. Il n'y a que très peu de gens que je connaisse assez bien pour pouvoir déterminer la causalité de leur pensée, ainsi que la partition affects raison, car c'est là le sous-entendu : les gens que tu connais seraient antivax de part leurs affects et non leur raison.
Si c'est bien ton sous-entendu, je trouve cela assez dérangeant, sinon, je ne comprends pas en quoi ton expérience des antivax que tu connais a une quelconque valeur ici, si ce n'est que la possibilité de généraliser à la classe des antivax et d'imputer les affects plutôt que la raison. Cela nous ramènerait à un quand de bien, des sachants, et un camps du mal, des gens victimes de leurs passions.
Du coup, qu'est-ce qui me vaut l'honneur de ta réprobation morale ?
Ce n'est pas vraiment une réprobation morale, mais plutôt, un raz-le-bol généralisé des sous-entendus aliénants face à ceux qui doutent du bien fondé du tout vaccin quelles que soient les classes d'age.
Tu peux dire ce que tu veux, mais dès que tu émets un doute sur la politique du tout vaccinal ici, tu te prends au mini -5 dans ton karma. Encore une fois, je continue, car j'ai déjà eu des explications en biologies, qui m'ont apportées des bons éclaircissements, qui m'ont permis de relativiser ma position, je pense donc avoir raison d'exposer mes doutes, même si ça me coûte en karma, car il reste ici des gens suffisamment bienveillants pour qua ça en vaille la peine, si on arrive à faire abstraction des gens qui passent leur temps à insulter ceux qui ne pensent pas comme eux ...
Du coup, si tu as vécu ce que j'ai écris comme une agression, j'en suis désolé, mais cette forme d'hystérisation ou de bestialisation implicite ou explicite des antivax et antipass, me dérange.
Puisque tu en parles, je veux bien dissocier antivax et antipass... mais seulement quand l'antipass s'est fait vacciner, vu que la vaccination n'empêche en rien de continuer à manifester sa réprobation vis a vis du pass. Simple, non ?
C'est encore plus compliqué que ça en vrai. On peut être pour la vaccination et l'aide à l'accès au vaccin pour les personnes à risques (40% n'ont pas eu accès au vaccin) et mesuré voir opposé à la vaccination des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple). C'est difficile de savoir si ça freine la transmission, il ne semble pas avoir consensus sur le sujet, du coup, si à la fin la vaccination ne servait à rien pour freiner la propagation, mais que le vaccin avait bien des effets secondaires sur toutes les classes d'ages, comme l'a montré P. Lecot, alors la position pragmatique est plutôt celle des antipass ...
Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas le niveau pour discriminer les différentes approches, mais je trouve que les statistiques non biaisés comme les morts toutes causes et les études sur des populations équivalentes ne devraient pas être balayées d'un point de vu méthodologique.
Ayant déjà fait une forme sérieuse du COVID, je pense qu'il était raisonnable d'avoir un schéma de vaccination complet, bien que j'aurais aimé pouvoir corréler mon renouvellement de vaccin avec mon tau d'anticorps ...
En gros, je trouve qu'il n'y a pas un camp de la science et un camp du complot ou des passions tristes ... J'ai l'impression que l'on ne sort pas de cette vision binaire que je trouve désespérante ...
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.
Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité. Je ne crois pas que tu puisses suffisamment sonder l'esprit des gens pour savoir si leur opposition au vaccin est une opposition de principe à tout ce que fait Macron, son gouvernement et son parlement, comparé à une vraie peur et réflexion sur le vaccin. Je trouve que c'est un peu facile sous entendre que les antivax c'est soit des gauchaux soit des fachos qui s'opposent au gouvernement et le vaccin est un moyen de plus de s'opposer ...
En gros, on en reviens à des gens incapables d'analyse scientifique et juste en colère face à des responsables pragmatiques qui prennent les décisions qui ne font pas plaisir mais qui sont nécessaires. Ce n'est peut être pas ce que tu as voulu dire, mais c'est ce que j'en ai lu dans ce contexte délétère.
Du coup quand tu dis ça :
Je suis un peu surpris que tu connaisses si bien les gens que tu puisses établir une relation causale plutôt que des corrélations. Il n'y a que très peu de gens que je connaisse assez bien pour pouvoir déterminer la causalité de leur pensée, ainsi que la partition affects raison, car c'est là le sous-entendu : les gens que tu connais seraient antivax de part leurs affects et non leur raison.
Si c'est bien ton sous-entendu, je trouve cela assez dérangeant, sinon, je ne comprends pas en quoi ton expérience des antivax que tu connais a une quelconque valeur ici, si ce n'est que la possibilité de généraliser à la classe des antivax et d'imputer les affects plutôt que la raison. Cela nous ramènerait à un quand de bien, des sachants, et un camps du mal, des gens victimes de leurs passions.
Ce n'est pas vraiment une réprobation morale, mais plutôt, un raz-le-bol généralisé des sous-entendus aliénants face à ceux qui doutent du bien fondé du tout vaccin quelles que soient les classes d'age.
Tu peux dire ce que tu veux, mais dès que tu émets un doute sur la politique du tout vaccinal ici, tu te prends au mini -5 dans ton karma. Encore une fois, je continue, car j'ai déjà eu des explications en biologies, qui m'ont apportées des bons éclaircissements, qui m'ont permis de relativiser ma position, je pense donc avoir raison d'exposer mes doutes, même si ça me coûte en karma, car il reste ici des gens suffisamment bienveillants pour qua ça en vaille la peine, si on arrive à faire abstraction des gens qui passent leur temps à insulter ceux qui ne pensent pas comme eux ...
Du coup, si tu as vécu ce que j'ai écris comme une agression, j'en suis désolé, mais cette forme d'hystérisation ou de bestialisation implicite ou explicite des antivax et antipass, me dérange.
C'est encore plus compliqué que ça en vrai. On peut être pour la vaccination et l'aide à l'accès au vaccin pour les personnes à risques (40% n'ont pas eu accès au vaccin) et mesuré voir opposé à la vaccination des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple). C'est difficile de savoir si ça freine la transmission, il ne semble pas avoir consensus sur le sujet, du coup, si à la fin la vaccination ne servait à rien pour freiner la propagation, mais que le vaccin avait bien des effets secondaires sur toutes les classes d'ages, comme l'a montré P. Lecot, alors la position pragmatique est plutôt celle des antipass ...
Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas le niveau pour discriminer les différentes approches, mais je trouve que les statistiques non biaisés comme les morts toutes causes et les études sur des populations équivalentes ne devraient pas être balayées d'un point de vu méthodologique.
Ayant déjà fait une forme sérieuse du COVID, je pense qu'il était raisonnable d'avoir un schéma de vaccination complet, bien que j'aurais aimé pouvoir corréler mon renouvellement de vaccin avec mon tau d'anticorps ...
En gros, je trouve qu'il n'y a pas un camp de la science et un camp du complot ou des passions tristes ... J'ai l'impression que l'on ne sort pas de cette vision binaire que je trouve désespérante ...